Ouróboros

Los Patriotas Valencianos

2012-01-27T19:17:00.002+01:00

“El amor a Valencia es lo que mueve mi actividad y mi ser”, “Valencia es lo primero para mí”, “Valencia por encima de todo”. Estas y otras frases similares se las hemos oído decir a muchos políticos de uno u otro color, sobre todo en época de elecciones. El Patriotismo Valenciano, si va aderezado con un poco (o un mucho de anticatalanismo) es capaz de movilizar a muchas personas sobre todo si son más propicias a pensar con las entrañas antes que con el órgano preparado evolutivamente para ello. Se indignan ante cualquier afrenta contra este ente territorial (País, Reino, Región, Comunidad……) sea relacionado con el agua, con la lengua, o con la “envidia que nos tienen por todo el mundo”. ¿En qué se está traduciendo este amor?. Estas personas quieren tanto a esta tierra que se la quieren llevar toda, toda y tenerla para ellos por siempre jamás. Además, desean que su nombre sea referencia mundial y para ello (“xe, será per diners!!”) se gasta lo que no está escrito. Pero, una cosa, ¿no nos han estado comiendo la cabeza todos estos años con que los catalanes y sus quintacolumnistas (los catalanistas), nos querían quitar todo: la paella, les falles, Paquito Xocolatero, el all i oli, el agua, y no sé yo cuantas cosas más?. Pues, parece ser que al final no han sido nuestros vecinos del norte quienes nos han robado y esquilmado. Parece ser que quienes nos han arruinado y han hecho que esta tierra sea sinónimo de corrupción y despilfarro han sido los “nuestros”, “els patriotes valencians”. Los teníamos entre nosotros y no nos habíamos dado cuenta.

El Gobierno y la Banca.

2012-01-18T21:21:00.001+01:00

A día de hoy (18/01/2011) la población española es de unos 50 000 000 (cincuenta millones) de habitantes. A dia de hoy una de las primeras medidas que ha tomado el Gobierno en su plan de ajustes es aprobar avales a la banca por un importe de 100 000 000 000 (cien mil millones de euros). Esta práctica también ha sido común en los gobiernos anteriores.

Según el texto de la norma, estos avales servirán para "emisiones de bonos y obligaciones nuevas que realicen las entidades de crédito residentes en España con una actividad significativa en el mercado de crédito nacional".

En principio esta enorme cantidad de dinero ha de servir para que la Banca proporcione medios para dar créditos a las empresas, y facilite la obtención de préstamos, la compra de viviendas, y todas aquellas cosas que potenciarían la economía real.

La fácil operación matemática que inmediatamente uno puede hacer es la siguiente: si dividimos estos cien mil millones de euros entre los cincuenta millones de habitantes de este país, salimos a 2000 euros. Podemos proponer un camino alternativo para que la Banca reciba ese dinero. En vez de que la Banca reciba este dinero directamente del Gobierno, que lo reciba de los ciudadanos. ¿Cómo se puede hacer esto?. Quizás lo más fácil sería que el Gobierno proporcione este dinero (o estos "avales") a cada ciudadano de manera que pudiera usarlo para pagar parte de sus deudas (la mayoria con los bancos). Una familia de 4 miembros, por ejemplo, recibiría 8000 euros que podría usar para adelantar pagos de lahipoteca (dinero que va a la Banca), cancelar péstamos (la (mayoría con la Banca, liquidar tarjetas de crédito (con la Banca), incluso pagar la entrada de un coche.

Estos cien mil millones de euros acabarían en manos de la Banca, y los ciudadanos tendríamos un respiro en nuestra situación económica.

Pero, no seamos ingenuos. Esto no se va a hacer. Ningún gobierno lo va a hacer. El poder de la Banca es demasiado como para permitir que se le vaya de las manos el poder ominoso sobre la ciudadanía y las instituciones.

Cuando caemos en la cuenta de que con el tratado del euro y de los distintos tratados europeos, la entidad emisora europea (el Banco Central Europeo) presta el dinero que imprime no a los Gobiernos (lo tiene prohibido) sino a la Banca privada a un interés bajísimo (ronda el 1%). y que luego esta Banca privada presta el dinero a los Gobiernos a un interés mayor (4%, 5%,...) y luego a los ciudadanos a uno todavía mayor, nos vamos dando cuenta entonces del meollo de la cuestión.

El poder que proporciona a la Banca este maléfico mecanismo de poder y de manipulación es una fruta demasiado jugosa y dulce como para dejarla marchar.

Pero, a pesar de todo,..... otro mundo es posible

Vergüenza

2012-01-12T11:59:00.001+01:00

Vergüenza: Turbación del ánimo, que suele encender el color del rostro, ocasionada por alguna falta cometida, o por alguna acción deshonrosa y humillante, propia o ajena. (DRAE)

Vergüenza me produce ver como el Gobierno actual, al igual que el anterior, sigue con su trato preferente a la banca: 100 000 millones de euros de avales (*) .

Vergüenza me produce ver como una madre ha de sufragar una investigación científica para curar la enfermedad de su hija (*)

Vergüenza me produce ver como la Comunidad Valenciana es la más endeudada de España después de años de fastos sin control (aeropuerto de Castelló, Fórmula-1, Copa América, Terra Mítica, Ciudad de las Ciencias con sobrecostes,…) que pone en peligro los servicios sociales (*).

Vergüenza me produce comprobar que los docentes son ninguneados por la sociedad e incluso difamados y que, todavía, hay que alzar la voz para decir lo evidente (*)

Vergüenza me produce comprobar que la Iglesia a pesar de su discurso moralista no pague el Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI) por sus cientos de iglesias, conventos, monasterios y seminarios (*)

Vergüenza me produce comprobar como hay que continuar luchando para que los derechos conseguidos por la humanidad después de tantos años de lucha no sean cercenados por unos miserables piratas que solamente buscan el lucro, el poder y la dominación.

Vergüenza me da ver como la democracia formal que tenemos está estructurada para que una casta dirigente de unos pocos partidos mantengan su cuota de poder y no sea responsable de muchos desmanes cometidos sin control y justificación.

Vergüenza me produce ver como nuestros dirigentes siguen fielmente las doctrinas de las corporaciones multinacionales (reducción del déficit a toda costa), pese a quien pese aunque eso implique recortes sociales que llevan a más paro y más déficit.

Vergüenza me produce ver como los generadores de esta crisis siguen sin pagar sus delitos, siguen campando a sus anchas y muchos de ellos siguen especulando con cualquier cosa incluso con alimentos, aunque eso lleva a la hambruna y miseria a algunas regiones del planeta.

Vergüenza me produce ver como la población es manipulada, engañada, vilipendiada, anulada y esquilmada hasta lo indecible por parte de los poderes públicos.

Vergüenza me da como nos mienten una y otra vez, repetidamente, sin parar y ninguno de nuestros gobernantes tiene el coraje y valentía suficiente para decir la verdad: que otro mundo es posible (*).

La Doctrina del Shock (Documental Completo)

2012-01-11T15:27:00.000+01:00

El engendro de la Atención Educativa

2011-12-31T20:49:00.001+01:00

“Enseñanza de la religión.
1. La enseñanza de la religión católica se ajustará a lo establecido en el Acuerdo sobre Enseñanza y Asuntos Culturales suscrito entre la Santa Sede y el Estado español. A tal fin, y de conformidad con lo que disponga dicho acuerdo, se incluirá la religión católica como área o materia en los niveles educativos que corresponda, que será de oferta obligatoria para los centros y de carácter voluntario
para los alumnos.
2. La enseñanza de otras religiones se ajustará a lo dispuesto en los Acuerdos de Cooperación celebrados por el Estado español con la Federación de Entidades Religiosas Evangélicas de España, la Federación de Comunidades Israelitas de España, la Comisión Islámica de España y, en su caso, a los que en el futuro puedan suscribirse con otras confesiones religiosas”.

Disposición adicional segunda LEY ORGÁNICA 2/2006, de 3 de mayo, de Educación.

“Los centros docentes dispondrán las medidas organizativas necesarias para proporcionar la debida atención educativa en el caso de que no se haya optado por cursar enseñanzas de religión, garantizando, en todo caso, que la elección de una u otra opción no suponga discriminación alguna. Dicha atención, en ningún caso comportará el aprendizaje de contenidos curriculares Asociados al conocimiento del hecho religioso ni a cualquier materia de la etapa. Las medidas organizativas que dispongan los centros deberán ser incluidas en su proyecto educativo para que padres, tutores y alumnos las conozcan con anterioridad.”

Disposición adicional segunda del REAL DECRETO 1631/2006, de 29 de diciembre, por el que se establecen las enseñanzas mínimas correspondientes a la Educación Secundaria Obligatoria.

Esto es lo que está establecido en el actual modelo educativo español. La religión se ha de ofrecer obligatoriamente en todos los centros educativos, pero los padres tienen la potestad de decidir si desean que sus hijos acudan o no a las clases de religión. El que en los centros educativos públicos de un país oficialmente aconfesional se impartan clases de religión es un aspecto muy discutible y que se merece una reflexión aparte. Lo que ahora me interesa es dirigir el foco sobre un aspecto colateral al derecho que tienen los padres para que sus hijos reciban adoctrinamiento religioso en centros públicos. Los alumnos cuyos padres han decidido que sus hijos no vayan a las clases de religión van a ser acogidos por los centros educativos y, tal y como dice la ley, van a recibir la debida atención educativa.
¿Qué es lo que se entiende por Debida Atención Educativa ?. Yo, como profesional de la educación, entiendo que a los niños y adolescentes se les ha de proporcionar los medios necesarios para que puedan desarrollar sus aptitudes y mejorar sus actitudes, se les ha de orientar en su desarrollo psico-social, se les ha de facilitar el proceso de enseñanza-aprendizaje, se les ha de marcar las pautas necesarias para que puedan entender mejor el mundo en el que vivimos y puedan desarrollar todas sus capacidades para el bien de ellos mismos y de la sociedad. Pues bien, de acuerdo con la legislación vigente “dicha atención, en ningún caso comportará el aprendizaje de contenidos curriculares asociados al conocimiento del hecho religioso ni a cualquier materia de la etapa”. Es decir, no podemos impartir ningún tipo de conocimiento ni formación que se pueda asociar al hecho religioso ni ¡ a ningún contenido de la etapa !. Los profesores que atendemos la Debida Atención Educativa, no podríamos ni tan siquiera responder a preguntas de nuestros alumnos tales como, por ejemplo: “profe, he hecho bien esta suma”, “maestro, ¿Colón descubrió América?”, “seño, ¿Jesús nació en Belén?”, sin transgredir la ley. En sentido estricto no podemos hacer nada que tenga relación con el "acto educativo"
Resumiendo, los profesores de Atención Educativa, somos profesores de “Nada”. He de confesar que, inocente de mí, en las primeras semanas que yo impartía esta clase, dejaba a los niños que hiciesen los deberes, realizasen las tareas pendientes y estudiasen las asignaturas que llevaban más flojas, de modo que yo actuaba respondiendo sus preguntas y orientando su proceso de enseñanza-aprendizaje. A los pocos días, recibí una queja por parte de algunos padres cuyos hijos iban a clase de religión. La queja consistía en que si yo dejaba a los otros niños que no iban a religión que estudiasen, repasasen, hiciesen los deberes, etc, entonces tendrían ventaja sobre sus hijos y habría un agravio comparativo. Incrédulo de mí, y todavía sorprendido por tamaña majadería, lo hablé con el Jefe de Estudios, y me confirmó, que efectivamente la ley dice eso y yo no puedo hacer nada de eso en esas clases de Atención Educativa.
Entones, ¿qué hago?.
En mi instituto se está poniendo en marcha un plan de fomento de la lectura, de modo que, pensé, es una buena actividad para realizar en estas horas de clase (dos horas a la semana durante todo un curso escolar de 10 meses: casi 90 horas de clase, perdidas en clases de nada). Pero, en esencia, esto tampoco debería de poderse hacer en estas horas de clase, ya que el fomentar la lectura, aumenta la capacidad lectora de los alumnos (materia de Castellano/Valenciano/Inglés), potencia su espíritu crítico (materia de Educación para la Ciudadanía/Filosofía), estimula su capacidad creativa (materia de Plástica/Diseño), incrementa su espíritu por conocer el medio (materia de Conocimiento del Medio/Sociales/Geografía) y si se trata de libros de aventuras o ciencia ficción potencia su habilidad lógico-matemática (materia de matemáticas/Ciencias Naturales/Física y Química), con lo que habría un agravio comparativo con los niños que van a religión.
Ante la situación de fracaso escolar que se vive, se nos dice a los profesores que en un centro educativo no podemos dar clase a nuestros alumnos. No podemos enseñarles nada. Hemos de proporcionar la debida atención educativa a nuestros alumnos pero al mismo tiempo hemos de procurar, según los redactores de la ley, que nada de lo que les enseñemos, mostremos, imaginemos, propongamos, construyamos, señalemos y digamos, se les quede en su estructura mental, para que de esta manera no tengan ventajas sobre otros niños. Los niños cuyos padres han decidido que vayan a clase de religión, algunos de los cuales, además, quieren que otros niños no tengan la atención educativa, la de verdad, que merecen, porque si no tendrían ventaja sobre los suyos.
No sabía yo que esto de la educación era una carrera a ver quien llega antes o más lejos.
Yo no sé si los rectores y gestores de la cosa educativa se están dando cuenta lo absurdo de la situación. Opino, sinceramente, que algunos no se dan cuenta y otros que sí que se dan, no desean cambiar esta situación.

LOS GRANDES HITOS DE LA EVOLUCIÓN HUMANA. Conferencia de Eudald Carbonell.

2011-11-06T09:56:00.000+01:00

Conferencia impartida por Eudald Carbonell en el ciclo ”El cerebro humano: Una perspectiva científica y filosófica ” organizado por la fundación Juan March.

http://www.march.es/conferencias/anteriores/voz.aspx?id=1582

La represión en Irán: NEDA

2011-09-29T13:25:00.002+02:00

Una de tantas personas asesinadas por los sicarios del régimén iraní:

Otra mirada a las eleciones pasadas: un poco de matemáticas

2011-05-24T12:37:00.001+02:00

La apabullante presión mediática concentrada alrededor de los grandes partidos impide ver una realidad que pasa desapercibida. En la Comunidad-País-Reino-Región de Valencia (¿cuando tendrá un nombre propio este territorio?), hay 3 484 904 personas con derecho a voto.
Los electores que NO han votado al PPSOE han sido: 1 591 408, lo que traducido a porcentajes, corresponde a un 45'7% de la población con derecho al voto. Es decir, aproximadamente la mitad de la población electoral no ha votado ni al PP ni al PSOE, debido a que han votado a otros partidos, se han abstenido, o han votado en blanco o nulo. En cualquier caso casi el 50% de los electores no están de acuerdo con las políticas que estos dos partidos (¿o son uno con dos caras?) están llevando a cabo a nivel estatal o autonómico.

Precisando un poco más, ha habido 2 276 301 personas que no han votado al PP. Aproximadamente el 65% de la población.

Resumiendo, casi las dos terceras partes del cuerpo electoral no vota al PP, y casi el 50% no vota al PP ni al PSOE.

¿A qué viene entonces tanta euforia de unos y tanta pesadumbre de otros?

Gran Jose Luis Sampedro

2011-05-21T22:02:00.001+02:00

Hartos de la estafa y de la impunidad.

2011-05-20T12:26:00.001+02:00

Transcribo este artículo de Juan Torres López (http://www.attac.es/15m-hartos-de-la-estafa-y-la-impunidad/).

La inmensa mayoría de lo políticos, periodistas y tertulianos no han querido oír en los últimos tiempos a los jóvenes con tasas de paro del 45%; ni a las miles de personas que reclamaban al Banco de España y los tribunales que los defiendan de las estafas de los bancos en forma de contratos de swaps, clips y demás engaños; ni a los cientos de miles de familias que han perdido la vivienda; ni a las docenas de miles de pequeños y medianos empresarios que cierran sus empresas porque no reciben ni un euro de bancos que usan las ayudas públicas para seguir especulando; ni a los padres y madres de familia que tienen cada vez más dificultades para llegar a fin de mes mientras los beneficios de las grandes empresas y bancos se disparan; ni a quienes decíamos que las medidas que se estaban tomando no eran para resolver la crisis sino para que quienes la habían provocado salieran de ella con más poder y más beneficios; ni a quienes empezaban a sentirse indignados porque el gobierno llamara a La Moncloa para crear empleo a los grandes directivos de las empresas y bancos que más puestos de trabajo han destruido en los últimos años.
Han estado haciendo oídos sordos a todo esto. Nunca hablan de que los bancos matan de hambre a la gente ni explican cómo les engañan y quitan sus viviendas. Y ahora que la gente reacciona y sale a la calle harta de todo eso, quieren ser ellos los grandes intérpretes de lo que está pasando.
Pero se van a equivocar de nuevo.
Lo que está ocurriendo y lo que va a ocurrir en nuestras calles es bastante más sencillo de lo que parece. La gente ve, la gente lee y la gente entiende mucho más de lo que le ofrecen los medios propiedad de los bancos y de las grandes empresas que solo programan bazofia para que la mayoría de la gente ni vea, ni piense, ni sepa nada inconveniente para ellos. Cada vez más gente entra internet y habla con otras gentes para informarse por otras vías y ha empezado a descubrir que Botín, Miguel Angel Fernández Ordoñez, Francisco González, Rajoy, Esperanza Aguirre, Zapatero y compañía han montado una estafa colosal y que ya se ha empezado a cansar de soportarla.
Se han dado cuenta de que sí sabían que se iba a producir una crisis de gran envergadura pero que la ocultaron para que no se viera la responsabilidad criminal de quienes la habían provocado, los bancos y las autoridades de los gobiernos y los bancos centrales que miraban a otro lado.
Se han dado cuenta de que las multimillonarias ayudas que le dieron a los bancos con la excusa de que así se iba a reactivar el crédito para que no se siguiera perdiendo empleo ha sido también mentira porque lo que han hecho los bancos con ese dinero ha sido emplearlo en especular con la deuda de los gobiernos y así extorsionarlos mediante el auténtico terrorismo financiero que practican las agencias de calificación para exigirles reformas que les den aún más ventajas.
Se han dado cuenta de que la reforma laboral, la de las pensiones, de las becas y ayudas a la educación, el recorte de salarios y las que vendrán para modificar la negociación colectiva o para privatizar los servicios públicos no tienen nada que ver con las causas de la crisis, sino que son la forma de abrir nuevos negocios para que sigan forrándose los mismos de siempre.
Y la gente empieza a darse cuenta de que ya no se puede soportar tanto engaño en nuestra vida política, con cientos de cargos imputados por corrupción sin que los dirigentes de los partidos les digan nada, con un bipartidismo favorecido por una ley electoral sencillamente no democrática, por créditos bancarios que nunca devuelven y por medios de desinformación propiedad de las grandes fortunas o de empresas y bancos que solo informan de lo que les conviene. Es decir, miles de personas se han dado cuenta ya de que no vivimos en una democracia y que, por tanto, hay que reclamar la Democracia Real cuanto antes.
Eso no es todo, porque también hay algo más.
La gente que está en las calles, la que apoya a la que ya está en la calle y la que se va a ir sumando a la calle SÍ TIENE ALTERNATIVAS aunque los políticos convencionales se empeñen en descalificarnos diciendo que somos antisistema (cuando en realidad es el sistema el que es anti-nosotros) que solo sabemos protestar y decir que no.
Somos muchos y de sensibilidades variadas pero basta ver los documentos que han ido circulando llamando a las manifestaciones para percibir que hay cuestiones comunes y básicas que nos unen a todos porque, por encima de nuestras diferencias, somos, sobre todo y simplemente, ciudadanos y ciudadanas que lo que queremos es algo tan elemental como democracia real y justicia de verdad.
Entre otras demandas que pueden verse en los documentos de Democracia Real Ya u otras organizaciones que apoyan las movilizaciones, como ATTAC, queremos que haya una ley electoral que no sea discriminatoria, que garantice la igualdad de todos las personas ante los procesos electorales, queremos una jurisdicción que expulse de la vida política a los corruptos, queremos leyes de medios que garanticen pluralidad y no la concentración perversa de ahora….
Queremos normas que garanticen que los banqueros y las grandes patronales no puedan extorsionar a los gobiernos ni imponer su voluntad a los poderes representativos. Queremos que las decisiones económicas las tomen aquellos que hemos elegido para que las tomen, y no otros disfrazados de mercados. Y que los mercados estén sometidos a la ética de la satisfacción social y no a la del lucro sin cese.
Queremos recobrar las empresas que los gobiernos concedieron a bajo precio a capitales privados y que ahora se llevan nuestro capital y beneficios a otros lugares despidiendo a nuestros conciudadanos y prestando servicios mucho peores y más caros.
Queremos una banca pública controlada estrictamente para que garantice financiación a los pequeños y medianos empresarios y a las familias.
Queremos medidas de urgencia para que se investigue a los responsables de la crisis y paguen con dinero y cárcel por sus estafas, engaños y crímenes económicos en aquí y en los paraísos fiscales.
Queremos una reforma fiscal que acabe con la injusta situación actual que permite que los más ricos prácticamente no paguen y que hace recaer la mayor carga impositiva en los asalariados y pequeños y medianos empresarios de rentas más bajas, arruinando así a las clases medias y trabajadoras que son el sostén de las democracias.
Queremos que los poderes públicos impidan desde ya que siga habiendo miles de familias que pierden sus viviendas a manos de las entidades financieras, que se penalicen las actividades especulativas y que nuestro patrimonio natural y ambiental se siga destruyendo como hasta ahora solo para que ganen dinero unos pocos desalmados.
Esto es más o menos lo que quieren estas personas, jóvenes y más maduras, que han irrumpido en nuestras calles como un tsunami que durará mucho más de lo que algunos se creen.
No hace falta mucho debate para entender lo que piden, lo que pedimos. Es bastante elemental:
Que los culpables paguen el daño que han causado, que si antes han salvado tan generosamente a los ricos, salven ahora a las personas, y que se garantice que las decisiones que se toman en las instituciones políticas sean las que hayamos decidido los ciudadanos y ciudadanas cuando elegimos a nuestros representantes y no, como está sucediendo, las que imponen los banqueros y grandes propietarios para salvar solamente sus intereses egoístas.
Eso es todo lo que exigimos. De momento.

Una historia delirante.: sobre el pecado original.

2011-05-06T11:58:00.001+02:00

    Hay un ser invisible que, según sus devotos, todo lo sabe y todo lo puede (aunque es imposible que sea las dos cosas, o una o la otra pero no las dos a la vez), al que constantemente hay que dirigir plegarias y oraciones para que se cumplan nuestros deseos.
Además hemos de adorarle y reverenciarle ya que en caso contrarío podría enviarnos al infierno por toda la eternidad. Si le veneramos y cumplimos sus preceptos, él nos salvará.
    ¿De qué nos va a salvar?. Pues del pecado original (o pecado ancestral que llaman otros). Parece ser que todos hemos nacidos con ese pecado. Es decir a medida que vamos saliendo del vientre de nuestra madre por el canal del parto vamos adquiriendo un pecado, que no hemos cometido nosotros, sino que lo heredamos de un ancestro nuestro.
    Por eso, hemos de ser creyentes en la fe que hemos heredado, para que este ser invisible omnipotente y omnisciente (ya he dicho que es una contradicción logica: es omnipotente o es omnisciente, pero las dos cosas a la vez, no) nos salve de este pecado original.
    Ahora bien, ¿quien cometió este pecado?. Pues nuestros ancestros Adán y Eva. Hemos de ser salvados del pecado cometido por estos personajes. Pero va y resulta que estas personas no existieron.
    Resumiento, hay un par de personajes mitológicos (Adán y Eva) que cometieron un pecado en contra del ser invisible, omnipotente y omnisciente (y un poco celosillo también). Ese pecado cometido por personas que no existieron es heredado por todos los seres humanos y por eso han de ser salvados y redimidos de dicho acto impuro mediante unos ritos creados por un grupo de personas que se constituyeron en interpretes de la voluntad del ser invisible, omnipotente y omnisciente (tambien celoso y que nos ama aunque nos mande al infierno por toda la eternidad).
O sea, he de ser salvado de un pecado heredado durante miles de años que, increiblemente, nunca se cometió.

    Curiosa forma de complicarse la vida.

¿Rescatar un país?. ¡Qué desvergüenza!

2011-04-13T13:34:00.003+02:00

Voy a empezar esta entrada con una frase de Rosa Mª Artal (http://www.attac.es/islandia-ejemplo-de-reaccion/),: No son los países los que quiebran, sino los bancos quienes tienen problemas (debidos a sus propios errores que arrastran a las cuentas de los Estados). Pero “rescatan” a los países para que paguen los platos rotos sus ciudadanos.

Ante la enorme presión mediática por las continuas peleas de gatos entre PP y PSOE, y la, en breve, acumulación de noticias deportivas alrededor de los 4 partidos que el Barça y el Real Madrid van a tener, uno se queda desarmado por la, también, enorme falta de información veraz que los medios proporcionan.

Yo, como ciudadano, no he estado haciendo nada para que mi país quiebre. Al contrario, he estado trabajando, pagando mis impuestos, cumpliendo las normas de convicencia, en mi empresa contratando legalmente, no fomentando la economía sumergida, no defraudando, etc y me entero de que mi país posiblemente entre en quiebra y tengan que venir los europeos a rescatarnos.

Si mi país quiebra no es porque ni yo ni muchos millones de ciudadanos hallamos especulado, desviado fondos a paraísos fiscales, comprado y vendido productos financieros tóxicos, falseado tasaciones de viviendas sobrevalorándolas, invirtiendo en urbanizaciones, chalets, casas, etc de difícil venta,....... sino porque grandes entidades bancarias y financieras sí que lo han hecho. Las empresas del Ibex35 siguen teniendo beneficios espectaculares y los grandes bancos continúan con su desbocada ganancia anual. Por cierto, si tan patriotas son estos grandes bancos, ¿porqué no desmantelan sus filiales en los paraísos fiscales? (Léase: http://www.attac.es/santander-y-bbva-se-refugian-en-paraisos-fiscales/).

El rescate de Europa no es más que aportar muchos millones de euros para que el país rescatado pueda saldar parte de su deuda con los bancos, fundamentalmente, alemanes y franceses. Es decir, que ese dinero con que los europeos van a rescatar a un páis (Grecia, Irlanda, Portugal, ¿España?) no va a servir para rescatar a la población de sus deudas, ni para invertir en servicios sociales, ni en obras públicas, ni en educación y servicios sanitarios, sino que se va a utilizar para pagar la deuda que tiene el Estado con la gran banca.

Y mientras aquí, la gente pendiente del fútbol, de los programas de cotilleo y de las continuas broncas entre los partidos políticos.

NI UN VOTO A PARTIDOS CON IMPUTADOS EN SUS LISTAS

La desverguenza de algunos. Los IMPUTADOS volverán a ganar las elecciones.

2011-04-12T12:18:00.001+02:00

Muchos imputados en casos de corrupción, cohecho, prevaricación, etc. van a ser candidatos en las listas que han preparado algunos partidos políticos para las elecciones próximas. La desverguenza de los responsables de estos partidos está alcanzado cotas de difícil superación.

La maquinaria electoral de los partidos en vez de promocionar a puestos claves en la gobernanza de la cosa pública a personas honestas, intachables y que no estén sometidas a ningún reproche judicial, hace todo lo contrario. El aparato de los partidos lo que busca es afianzar cotas de poder sin importarle, parece, en muchas ocasiones el precio de iniquidad que hay que pagar por ello.

Es evidente que la presunción de inocencia es un aspecto fundamental que hay que tener en cuenta para todas las personas y es cierto también que algunos imputados en casos de corrupción pueden ser, después del juicio correspondiente, absueltos de todos los cargos. Bien, si esto es así, estas personas absueltas pueden volver a participar en la vida pública, pero por una necesaria higiene democrática debían de ser apartados de todo puesto de representación pública hasta que se demuestre su inocencia.

Los partidos juegan con el hecho de que la dilación de los juicios y la tardanza en llevar ante la justicia a estos imputados les puede favorecer. Cuentan con que los juicios serán después de las elecciones y , si han conseguido ganar, en seguida dirán que "la voluntad popular les absuelve". Tal argumento es absolutamente cínico y manipulador y lo único que hace es transmitir a la ciudadanía de que todo vale, de que todos los políticos son iguales, de que para forrase hay que estar en política, etc.

La lectura del Indignaos de Héssel o del Reacciona de Sampedro da pistas acerca de lo que se puede hacer. No basta con cabrearse, insultar y mandar a todos los políticos a freir espárragos.

Los ciudadanos, si queremos ser tales, debemos evitar votar a cualquier partido que cuente con imputados entre sus filas.

Los puestos de elección popular son puestos muy sensibles y como dice el refrán no solamente hay que ser honesto sino parecerlo. Y ya que en este pais nadie dimite de nada, los dirigentes de los partidos debían de apartar a los imputados de sus tareas de responsabilidad política hasta que no se aclare aquello de lo que están acusados.

Cierto que en muchas ocasiones tenemos la tentación de no votar y dejar, con esta actitud, que la democracia se vaya pudriendo poco a poco. pero es también cierto que es mejor participar en las votaciones haciendo patente la postura de no votar a ninguna lista en la que hayan imputados.

Hay muchos votantes de partidos políticos que saben que sus políticos preferidos están imputados. Pero eso no les importa, prefieren votar a "los suyos" antes que evitar que ganen "los otros", independientemente de si son corruptos o no.

Los procesos judiciales en los que están inmersos los IMPUTADOS,se alargan y alargan y mientras ellos van ganando elecciones y afianzando cuotas de poder y creando servidumbres y clientelismos electorales.

NI UN VOTO A PARTIDOS CON IMPUTADOS EN SUS LISTAS

Sobre velocidades....

2011-02-28T15:59:00.000+01:00

Valencia y Madrid están separadas 350 km. Si hacemos un viaje entre ellas a 120 km/h, tardaríamos 2,917 horas, es decir, 175 minutos.

Si el viaje lo hacemos a 110 km/h tardaremos 3,182 horas, es decir, 191 minutos.

Una diferencia de 16 minutos, en un viaje de ,aproximadamente, 3 horas.

Para trayectos menores, la diferencia de tiempo es, evidentemente menor.

Un poco de matemáticas para tener más perspectiva acerca de la medida de rebajar la velocidad máxima por autovías y autopistas.

¿Hay que ser tolerantes con la sinrazón?

2011-02-28T14:30:00.001+01:00

     Según el Dicionario de la Real Academia Española, el término TOLERANCIA es: Respeto a las ideas, creencias o prácticas de los demás cuando son diferentes o contrarias a las propias. Expuesto de este modo, parece que el ser tolerante es algo bueno y deseable, y su contrario INTOLERANCIA, es algo indeseable, malo, feo y poco correcto.
Sin embargo, estaría bien ver este aspecto desde otro punto de vista. Supongamos que en un planeta determinado hay una civilización tecnológicamente desarrollada entre la que se está propagando una enfermedad mortal. Dicha enfermedad no tiene cura, aunque con tratamiento se puede vivir con ella durante muchos años. Pero gran parte de esa población del planeta no tiene acceso a esos tratamientos debido a que son muy caros y a que no disponen de dinero suficiente para podérselos costear. Se sabe que la forma más eficaz para no contraer la enfermedad es la de colocar un apósito plastificado en el aparator reproductor de uno de los dos sexos, de tal manera que cuando se realiza el proceso copulador, la enfermadad no se transmite. Millones de antropoides de ese planeta vivirán gracias a este pequeño, barato y fácil apósito.
   Sin embargo hay un grupo de habitantes de ese planeta que, haciéndose eco de revelaciones de un ser sobrenatural superior, dicen que la colocación de ese apósito va en contra de la moral dada por dicho ser sobrenatural a la población. Y aún a sabiendas de que esa medida salvaría la vida de millones de habitantes de ese planeta, el sumo sacerdote de ese grupo de personas que, el cuel es, según ellos, infalible y tiene canal directo con el ser sobrenatural, sigue prohibiendola entre sus acólitos y proclamando como pecado la posibilidad de que los habitantes de ese planeta se coloquen dicho apósito preventivo.

   ¿Suena a algo esta situación?. ¿Hay que ser tolerante con este sumo chamán?. ¿Las creencias sobrenaturales de este grupo de personas han de ser respetadas y toleradas hasta el punto de que millones de mujeres, hombres y niños pueden morir, simplemente porque el Papa dice que usar condón es pecado?.

Bueno, claramente no.

El Dinero es Deuda

2011-01-21T10:58:00.002+01:00

En este documental de Paul Grignon se nos explica de una forma clara y duiáfana el origen del sistema monetario.
No es de extrañar que estas cosas no se enseñen ni en los colegios, ni institutos, ni interesa que lo sepa la población en general.

Como dijo Henry Ford: "Si la gente supiera lo que los bancos hacen con su dinero (de la gente), al día siguiente habría una revolución".

Aquí está el primer capítulo (son 5):

El Soborno del Cielo.

2011-01-11T12:26:00.001+01:00

Carta de Fernando Savater a un periódico, en el año 1999. Plenamente actual.

El soborno del cielo
FERNANDO SAVATER

Ocupados en publicitar estruendosamente las hipotéticas albricias y
alarmas de nuestro supersticioso final de siglo, no precisamente carente
de muy reales catástrofes, los medios de comunicación pasan a veces de
puntillas sobre ciertos síntomas inquietantes que revelan algo tan
interesante por lo menos como saber de qué mundo venimos y a qué mundo
vamos: me refiero a en qué mundo estamos. Uno de tales síntomas, a mi
juicio no suficientemente comentado, es la negativa final del secretario
general de la ONU, Kofi Annan, a prologar cierto libro tal como se había
previamente comprometido. La obra en cuestión se titula Carta al
ciudadano seis mil millones (la versión española aparece en Ediciones B)
y reúne catorce epístolas de otros tantos intelectuales de muy diversas
procedencias dirigidas a tan abrumado destinatario. Parte de los
beneficios obtenidos con la venta del libro se destinan al Fondo de
Población de la ONU, razón por la que el secretario general estaba
dispuesto en principio a prologarlo. Si finalmente defraudó esta
expectativa no lo hizo por exceso de trabajo sino por disconformidad con
uno de los textos incluidos en el volumen, la carta firmada por Salman
Rushdie. Quizá sea exagerado hablar en este caso de "censura", pero algo
hay que huele bastante a presión desde las altas esferas y a coacción
contra lo políticamente incorrecto.

Como en cualquier otra obra colectiva de fabricación previsiblemente
apresurada por el oportunismo cronológico, los trabajos que forman el
libro mencionado son de distinta calidad, aunque la media no me parece
demasiado mala. Sin que falten desde luego los tópicos edificantes ni
las admoniciones pasablemente apocalípticas, de vez en cuando alguna
flecha da en el blanco: no se puede pedir mucho más en este tipo de
compilaciones. Si vale de algo un criterio personal, mi preferido es
precisamente el texto de Rushdie. Tiene un inconformismo provocativo y
estimulante: se atreve a romper con ese cáncer actual tan defensivamente
morigerado, la manía de no llevar explícitamente la contraria a nadie en
materia de creencias, partiendo del supuesto erróneo de que la mejor
forma de respetar a las personas es no discutir demasiado a fondo sus
opiniones sobre nada realmente importante. ¡Como a fin de cuentas todo
es "relativo"...! (Para empezar a curarse de esta dolencia posmoderna
puede leerse Contra el relativismo, de Antonio Valdecantos, Ed. Visor).

Bueno, pues Rushdie se atreve a decirlo: el rey va desnudo. Mejor dicho,
no el rey, sino el Papa, el ulema, el rabino, el Dalai Lama y demás
colegas. Desfilan revestidos de nubes y embelecos, sin mejor autoridad
intelectual que la prestada por el miedo a la muerte y a la
incertidumbre de su clientela. Es terrible decirlo, pero Rushdie
previene al ciudadano seis mil millones de este planeta ni más ni menos
que contra la religión. Su carta se titula Imagina que el cielo no
existe y afirma cosas así de graves: "A mi entender, la religión,
incluso en su forma más sofisticada, infantiliza esencialmente nuestro
yo ético al establecer unos árbitros morales infalibles y unos
tentadores morales irredimibles por encima de nosotros: los padres
eternos, buenos y malos, brillantes y oscuros, del reino sobrenatural".
Y acaba con esta recomendación rupturista: "Imagina que el cielo no
existe, mi querido seis mil millones, y de inmediato verás el cielo
abierto". ¡Caramba con Rushdie! ¡Y luego se quejará cuando le pasa lo
que le pasa!

De modo que Kofi Annan se negó finalmente a cumplir su promesa de
prologar el libro de marras. Supongo que hacerlo no le obligaba a dar
por supuesto implícitamente que compartía todos los puntos de vista de
los autores, por otra parte bastante diversos, y algunos teístas de pura
cepa, pero prefirió dejar claro que él no respaldaba en modo alguno -es
decir, no consideraba "aceptable" para la ONU- el texto de Salman
Rushdie. Se ha insinuado que esta actitud se debe a las ofensas que en
esa carta sacrílega se vierten contra el Islam, pero no es cierto: nada
de especial se dice contra esa confesión religiosa que no pueda
aplicarse a las demás. Por el contrario, cuando repasa las atrocidades
cometidas en el mundo con pretextos religiosos, no olvida mencionar el
hostigamiento de "los fundamentalistas hindúes de Bombay contra los cada
vez más atemorizados musulmanes de esa ciudad". No, lo verdaderamente
inaceptable de Rushdie -según cierta mentalidad acomodaticia que lamento
ver compartida por el secretario general de la organización
supranacional más importante del mundo- es que niega rotundamente la
veracidad y la supuesta utilidad moral de todas las religiones. Si se
hubiera limitado a condenar el fanatismo, el integrismo o la
inquisición, nadie le hubiera reprochado nada. Pero como dice que son
las pretensiones cosmológicas y éticas de todas las religiones las que
le parecen falsas, sea cual fuere su efecto nocivo o edificante sobre
quienes las creen... ¡ay, entonces la ONU le expulsa de su seno!

Por lo visto, la tan cacareada "tolerancia" tiene sus límites. No parece
que hayamos progresado mucho desde que el mismísimo John Locke, primer
abogado moderno de tal virtud democrática, negase los plenos derechos de
ciudadanía a los ateos arguyendo que nadie puede fiarse del todo de
alguien cuyos juramentos no están respaldados por ningún dios. Aún hay
entre nosotros demasiados (en las "cartas al director" de este periódico
queda constancia de varios) que tachan de "intolerantes" a quienes
expresan abiertamente su rechazo no ya a lo que dicen ciertos obispos o
el Papa sino a los santificados presupuestos en que basan su autoridad
moral. O que reprochan a los críticos del integrismo islámico su
"caricatura" de las doctrinas auténticas de Mahoma, como si el problema
fuese qué predicó en realidad dicho señor y no el fundamento racional de
la convivencia democrática. Aún hay quien no se ha enterado de que la
intolerancia consiste en prohibir al vecino la exteriorización de sus
creencias, no en criticarlas si se las tiene por erróneas. Al contrario,
parece darse por supuesto (vid. el artículo De los dos reinos del
maniqueísmo, de Miguel Herrero de Miñón, EL PAÍS, 15 de diciembre de
1999) que precisamente la enseñanza religiosa -eso sí, bien entendida, o
sea, a gusto del comentarista- puede fundar la "consolidación
axiológica" de los valores democráticos. Nunca viene mal un "suplemento
de alma" al comportamiento cívico, y el laicismo, por lo visto, es
demasiado soso para garantizarlo. Además es una actitud pasada de moda,
mientras que la religión va a ser, si Dios no lo remedia, el último
grito del próximo milenio...

En el ámbito de la enseñanza será pues admisible la perspectiva
confesional, que ayudará a ser demócratas con argumentos fideístas, o la
enseñanza laica que se mantenga neutral entre las diversas creencias
religiosas y la no creencia, para no caer en maniqueísmos: lo único
"intolerable" por intolerante y agresivo es el punto de vista ateo
expresado por Rushdie en su carta. En ese campo todo el mundo tiene
razón, menos quien la aplica sin remilgos al tema. Los que compartimos
su argumentación debemos tener el buen gusto de encogernos de hombros y
disimular... puesto que lo importante es ante todo no molestar con un
espíritu crítico demasiado irreverente a quienes pueden ser nuestros
aliados fácticos en el mantenimiento siempre frágil de la buena
conciencia. Entre la exigencia de verdad y la exigencia de orden a nadie
con mando en plaza le caben dudas a la hora de elegir. Después de todo,
ya se sabe, "nada es verdad ni mentira, sino según el color del cristal
con que se mira".

Un personaje femenino de Bernard Shaw, que practica la entrega altruista
al humanitarismo, aclara: "He dejado atrás el soborno del cielo". Aunque
tal recompensa no parece haber logrado disuadir a muchos piadosos bien
instalados de buscar otras más inmediatamente remuneradoras, sigue
siendo políticamente correcto mantenerla pour le peuple... y por si
acaso.
Fernando Savater es catedrático de Filosofía de la Universidad
Complutense de Madrid.
PUBLICADO EN EL DIARIO "EL PAIS" DE 26 DE DICIEMBRE DE 1.999

Carta de Salman Rushdie al ciudadano 6 000 000 000 del planeta

2011-01-11T11:31:00.000+01:00

Con motivo del nacimiento del ciudadano 6000 000 000 del planeta, la ONU editó un libro con textos de diversos intelectuales. Una de ellas es la que se reprodyuce aquí. La de Salman Rushdie, escritur hindú condenado a muerte por el ayatollah Jomeini en 1989

" Querida pequeña persona viva número seis mil millones: Como miembro más reciente de una especie sabidamente inquisitiva, es probable que no tardes mucho en empezar a hacerte las dos preguntas de los sesenta y cuatro mil dólares con las que los otros 5.999.999.999 humanos venimos lidiando desde hace tiempo: ¿Cómo hemos llegado hasta aquí? Y ahora que estamos aquí, ¿cómo vamos a vivir?

Curiosamente –como si no nos bastara con seis mil millones de congéneres–, casi con toda seguridad te insinuarán que para encontrar respuesta a la pregunta del origen es necesario que creas en la existencia de un Ser más, invisible, inefable, presente "en algún sitio por ahí arriba", un creador omnipotente a quien nosotros, pobres criaturas limitadas, somos incapaces siquiera de percibir, y menos aún de comprender. Es decir, te alentarán con insistencia a imaginar un cielo con al menos un dios residente. Este dios-cielo, dicen, creó el universo revolviendo su materia en una olla gigante. O bailó. O vomitó la Creación de sus propias entrañas. O simplemente pronunció unas palabras para darle existencia y, ¡zas!, existió.
En algunas de las historias de la creación más interesantes, el dios-cielo único y poderoso se subdivide en muchas fuerzas menores: deidades subalternas, avatares, "ancestros" metamórficos gigantescos cuyas aventuras crean el paisaje, o los panteones caprichosos, arbitrarios, entrometidos y crueles de los grandes politeísmos, cuyas desaforadas hazañas te convencerán de que el motor verdadero de la creación fue el anhelo: de poder infinito, de cuerpos humanos que se rompen con excesiva facilidad, de nubes de gloria. Pero justo es añadir que hay asimismo historias que transmiten el mensaje de que el impulso creador primigenio fue, y es, el amor.

Muchas de estas historias se te antojarán sumamente hermosas y, por tanto, seductoras. Ahora bien, por desgracia, no te exigirán una respuesta a ellas puramente literaria. Sólo las historias de religiones "muertas" pueden valorarse por su belleza. Las religiones vivas te exigen mucho más. Te dirán, pues, que la fe en "tus" historias y la adhesión a los rituales de veneración que se han desarrollado en torno a ellas deben convertirse en parte esencial de tu vida en este mundo abarrotado de gente. Las llamarán el corazón de tu cultura, incluso de tu identidad individual. Puede que en algún punto las sientas como algo de lo que es imposible escapar, imposible escapar no como de la verdad, sino como de la cárcel. Acaso en algún punto dejen de parecerte textos en los que unos seres humanos han intentado resolver un gran misterio y te parezcan, en cambio, los pretextos para que otros seres humanos debidamente ungidos te den órdenes. Es cierto que la historia humana está llena de esa opresión pública forjada por los aurigas de los dioses. En opinión de las personas religiosas, no obstante, el consuelo íntimo que procura la religión compensa con creces el mal obrado en su nombre.

A medida que ha aumentado el conocimiento humano, ha quedado claro asimismo que toda narración religiosa sobre cómo llegamos aquí está totalmente equivocada. En última instancia, esto es lo que tienen en común todas las religiones: no acertaron. No hubo revoltillo celestial, ni danza del hacedor, ni vómito de galaxias, ni antepasados canguros o serpientes, ni Valhalla, ni Olimpo, ni un truco mágico de seis días seguido de un día de descanso. Todo mal, mal, mal. Pero en este punto nos encontramos algo realmente extraño. El error de los relatos sagrados no ha mermado el fanatismo del devoto. Es más, el simple delirio inconexo de la religión conduce al religioso a insistir de manera cada vez más estridente en la importancia de la fe ciega.

De resultas de esta fe, dicho sea de paso, en muchas partes del mundo ha sido imposible impedir el alarmante crecimiento del número de seres humanos. Culpemos de la superpoblación del planeta, por lo menos en parte, al deplorable sentido de la orientación de los guías espirituales de la especie. En tu propio tiempo de vida, bien puede ocurrir que seas testigo de la llegada del nueve mil millonésimo ciudadano del mundo. Si eres indio (y tienes una entre seis posibilidades de serlo), aún estarás vivo cuando, gracias al fracaso de la planificación familiar en ese país pobre y dejado de la mano de Dios, su población supere a la china. Y si como resultado de las restricciones religiosas sobre el control de la natalidad nacen demasiadas personas, también morirán demasiadas personas, porque la cultura religiosa, negándose a afrontar las realidades de la sexualidad humana, también se niega a luchar contra la propagación de enfermedades de transmisión sexual.

Hay quienes dicen que las grandes guerras del nuevo siglo volverán a ser guerras religiosas, yihads y cruzadas, como en la Edad Media. Aunque, desde hace ya años, suenan en el aire los gritos de guerra de los fieles mientras convierten sus cuerpos en bombas de Dios, y también los alaridos de sus víctimas, me he resistido a creer en esta teoría, o al menos en el sentido que le da la mayoría.

Llevo tiempo afirmando que la teoría del "choque de las civilizaciones" de Samuel Huntington es una simplificación excesiva: que la mayoría de los musulmanes no tienen el menor interés en participar en guerras religiosas, que las divisiones en el mundo musulmán son tan profundas como sus elementos comunes (si te cabe alguna duda de que esto es así echa una ojeada al conflicto suní-chií en Irak). Apenas puede encontrarse nada que se parezca a un objetivo islámico común. Incluso cuando la OTAN no islámica libró una guerra a favor de los albaneses kosovares musulmanes, el mundo musulmán fue remiso a la hora de ofrecer la muy necesaria ayuda humanitaria.

Las auténticas guerras religiosas son las guerras que las religiones desatan contra ciudadanos corrientes dentro de su "esfera de influencia". Son guerras de los píos contra los prácticamente indefensos: los fundamentalistas estadounidenses contra los médicos partidarios de la libre elección, los mulás iraníes contra la minoría judía de su país, los talibanes contra el pueblo afgano, los fundamentalistas hindúes de Bombay contra los musulmanes cada vez más asustados de la ciudad.

Y las auténticas guerras religiosas son asimismo las guerras que las religiones desatan contra los no creyentes, cuya intolerable incredulidad se recalifica como delito, como razón suficiente para su erradicación.

Pero con el paso del tiempo me he visto obligado a reconocer una cruda realidad: que la masa de los llamados musulmanes corrientes parece haberse dejado embaucar por las fantasías paranoicas de los extremistas y parece dedicar una mayor parte de su energía a la movilización contra caricaturistas, novelistas o el Papa, que a condenar, privar de derechos civiles y expulsar a los asesinos fascistas que habitan entre ellos. Si esta mayoría silenciosa permite que se libre una guerra en su nombre, se convertirá finalmente en cómplice de esa guerra.

Por tanto, quizá sí se ha iniciado, al fin y al cabo, una guerra religiosa, porque está permitiéndose a los peores de nosotros dictar las prioridades de los demás, y porque los fanáticos, que no se andan con chiquitas, no encuentran oposición suficiente entre "su propio pueblo".
Y si eso es así, los vencedores de dicha guerra no deben ser los estrechos de miras que, como siempre, marchan a la batalla con Dios de su lado. Elegir la incredulidad es elegir el espíritu sobre el dogma, confiar en nuestra humanidad y no en todas esas peligrosas divinidades. Así pues, ¿cómo hemos llegado hasta aquí? No busques la respuesta en las narraciones "sagradas". Puede que el imperfecto conocimiento humano sea un camino lleno de baches y hoyos, pero es el único camino a la sabiduría digno de seguirse. Virgilio, que creía que el apicultor Aristeo podía generar espontáneamente abejas nuevas a partir de una vaca muerta en descomposición, estaba más cerca de la verdad sobre el origen que todos los libros venerados de la Antigüedad. Las sabidurías ancestrales son tonterías modernas. Vive en tu tiempo, utiliza lo que sabemos, y cuando crezcas, quizá la especie humana haya crecido por fin contigo.

Como dice la canción: "Es fácil si lo intentas".

En cuanto a la moralidad, la segunda gran pregunta –¿cómo vivir?, ¿cuál es la actuación correcta y cuál la incorrecta?– se reduce a tu predisposición a pensar por ti mismo. Sólo tú puedes decidir si quieres que la ley te sea entregada por sacerdotes y aceptar que el bien y el mal son cosas de algún modo externas a nosotros. A mi juicio, la religión, incluso en su forma más elaborada, en esencia infantiliza nuestra identidad ética estableciendo árbitros infalibles de la moral y tentadores irredimi-blemente inmorales por encima de nosotros: los padres eternos, el bien y el mal, la luz y las tinieblas, el reino sobrenatural.

¿Cómo, pues, vamos a tomar decisiones éticas sin un reglamento divino o un juez? ¿Es acaso la incredulidad el primer paso en la larga caída hacia la muerte cerebral del relativismo cultural, conforme al que muchas cosas insoportables –la circuncisión femenina, por citar sólo un caso– pueden disculparse por motivos culturalmente específicos, y la universalidad de los derechos humanos puede también pasarse por alto? (Esta última muestra de negación moral encuentra partidarios en algunos de los regímenes más autoritarios del mundo, y también, inquietantemente, en las páginas de opinión del Daily Telegraph.)

Bien, pues no lo es, pero las razones para dar esta respuesta no están claramente definidas. Sólo una ideología de línea dura está claramente definida. La libertad, que es la palabra que empleo para la posición ética secular, es inevitablemente más confusa. Sí, la libertad es ese espacio donde puede reinar la contradicción; es un debate interminable. No es en sí misma la respuesta a la pregunta de la moralidad, sino la conversación sobre esa pregunta.

Y es mucho más que simple relativismo, porque no es simplemente una tertulia interminable, sino un lugar donde se toman decisiones, se definen y defienden valores. La libertad intelectual, en la historia europea, ha representado sobre todo libertad respecto a las restricciones de la Iglesia, no del Estado. Esta es la batalla que libró Voltaire, y es también lo que nosotros, los seis mil millones, podríamos hacer por nosotros mismos, la revolución en la que cada uno de nosotros podría desempeñar nuestro pequeño papel, una seis mil millonésima parte del total. De una vez por todas, podríamos negarnos a permitir que los sacerdotes, y las ficciones en cuyo nombre afirman hablar, sean la policía de nuestras libertades y nuestro comportamiento. De una vez por todas, podríamos devolver las historias a los libros, devolver los libros a las estanterías y ver el mundo sin dogmas y en toda su sencillez. Imagina que el cielo no existe, mi querido seis mil millonésimo, y de inmediato no habrá más límite que el cielo. "

¿Quienes son los piratas?

2010-11-14T20:47:00.002+01:00

Acabo de leer en "¿Porqué se cayó todo y no se ha hundido nada?" (Juan Torres López, www.juantorreslopez.com) lo siguiente:

"Según las Naciones Unidas cada día que pasa mueren alrededor de 5 000 niños por falta de agua limpia, cuando lo que se necesitaría para dar agua potable a todo el planeta serían 32 000 millones de dólares. En el mundo había al finalizar 2009, 1 020 millones de personas que pasan hambre y quizás otras tantas severamente desnutridas, y para acabar con este drama, la FAO afirma que serían necesarios otros 30 000 millones de dólares. Es decir, que para que nadie en el mundo muriera de hambre o de sed, sólo sería necesario más o menos el 40% de lo que el Banco Central Europeo inyectó en los mercados solo el 29 de Septiembre de 2008".
"Es natural que los ciudadanos se hagan preguntas sobre este asqueroso e inmoral contraste. Cómo es posible que el hambre y la se de más de 1 020 millones de personas no se consideren una crisis suficientemente seria como para que los bancos centrales aporten la financiación que pudiera resolverla. Y que se pregunten de dónde sale tantísimo dinero a disposición de los ricos".

Absolutamente recomendable la lectura del libro. Esclarecedor y a la vez tremendo.

La religión lo emponzoña todo

2010-09-05T10:04:00.003+02:00

La religión es un insulto a la dignidad humana. Con o sin religión siempre habrá buena gente haciendo cosas buenas y mala gente haciendo cosas malas. Pero para que la buena gente haga cosas malas hace falta la religión. (Steven Weinberg).

Cuando una persona sufre delirio lo llamamos locura. Cuando mucha gente sufre el mismo delirio lo llamamos religión. (Robert Pirsig).

La religión tiene ciertas ideas de lo que nosotros llamamos sagrado o santo o lo que sea. Esto significa que «aquí tienes una idea o una noción a la que no se te está permitido decir nada malo acerca de ella; tan sólo NO PUEDES. ¿Por qué no? ¡Porque no! Si alguien vota por un partido con el que no estás de acuerdo, eres libre para discutir todo lo que quieras. Todo el mundo ha tenido una discusión alguna vez, pero nadie se siente agraviado por ello. Pero en cambio si alguien te dice: «Yo no voy a pulsar un interruptor de la luz un día sábado», tienes que responder: "Yo respeto eso", (Douglas Adams).

El poder de dominación de unas personas sobre otras no tiene fin. Las iglesias tienen una estructura jerárquica destinada a la dominación, al sometimiento y a la estupidez intelectual.

Este mundo es lo único que tenemos y nuestro deber para con el prójimo es mejorarlo todo lo posible.

2010-08-19T17:43:00.004+02:00

No nos dejemos engañar por los que buscan que abjuremos de nuestra condición humana pensante y nos quieran convencer con mitos y leyendas.

Solo buscan el poder sobre las personas.

La Educación no es una prioridad (VI): El Ordenadorcito.

2010-01-25T08:32:00.005+01:00

Por si no fueran pocas las cosas que la comunidad educativa ha de lidiar para que el fracaso escolar no sea mayor del que es, se nos promete un nuevo caramelito para que nos entretengamos discutiendo sobre él: el ordenador para todos los alumnos de 5º y 6º de primaria. Además, todas las aulas van a tener pizarras digitales, conexión a Internet, etc., etc., etc.
Esta es otra manera de marear la perdiz y de cambiar cositas para que nada en verdad cambie. La propuesta del gobierno central enseguida ha sido rechazada por los gobiernos autonómicos de signo contrario aduciendo razones tan peregrinas como que, por ejemplo, puede aumentar la miopía de los alumnos. Todo sea por oponerse a lo que sea propone el rival político.

El populismo de nustras clases dirigentes y rectoras está alcanzando cotas difícilmente superables. El Sr. Rodríguez Zapatero quiere maravillar a la opinión pública con propuestas que, en última instancia, son fuegos de artificio, incoherentes y lo que es peor, caras, irresponsables y que no hacen ningún favor a la población, ya que no va a incrementar más que los beneficios de las compañías de ordenadores y de servicios de mantenimiento digital.

Nos está diciendo el Sr Zapatero que en cada aula de 5º de Primaria va a haber un ordenador portátil por alumno (1000 euros x 25 alumnos = 25000 euros); pizarra digital (1500 euros) y conexión ADSL (suponemos que habrá servicio de mantenimiento de la conexión para que no se cuelgue dia si y dia no, tal y como experimentamos los docentes en nuestros institutos y colegios). Es decir, cada aula va a costar entre 25000 y 30000 euros al año.
Se me ocurren un par de cosas que SÍ que van a ser efectivas para elevar el nivel de nuestros alumnos e incrementar la calidad de la enseñanza:
- Bibliotecas de Aula bien dotadas.
- Dos profesores por aula, para atender lo que tan enfáticamente proclaman nuestros dirigentes (atención a la diversidad, transversalidad, etc.).

Los que apoyan la medida nos cuentan que facilitará la formación tecnológica de nuestros hijos, que ayudará a romper la brecha digital, que nuestro país será el primero del mundo mundial, etc. Los rivales políticos se oponen a la medida con razones que, en el fondo, no la deslegitiman, sino que, en resumen se reducen a : "no quiero tus ordenadotres, voy a darlos y yo y más grandes que los tuyos".
Rabietas, vanidades, celos, confrontaciones sin sentido, orgullos heridos, prejuicios atávicos,....
Sin embargo, ni unos ni otros dicen lo que realmente deberían decir: El ordenadorcito no sirve para nada.
Solamente va a servir para gastar dinero sin sentido, para hacer ver que se hace algo, y para entretener al personal sobre lo que se preocupan por la educación nuestros próceres patrios.
Valdría la pena reflexionar sobre algunas de las cuestiones sigfuientes:
- El ordenador que se va a facilitar a los alumnos, cuando acaben éstos el curso, ¿se quedan en el colegio?, ¿se los lleva el alumno a su casa?.
- Los problemas técnicos que, seguro van a surgir en el proceso educativo, ¿quien los va a resolver?. Supongo que se contratará algún servicioo técnico rápido y eficaz a cargo de los presupuestos del Estado o de la Comunidad Autónoma para que los ordenadores no fallen, y cuando fallen sean realmente corregidos.
- En los institutos en los que he estado destinado, sobre todo en las zonas rurales, cuando hay más de cuatro ordenadores conectados en la sala de profesores, el acceso a Internet se limita muchísimo, y baja la conectividad a la red. ¿Se ha previsto ampliar la banda ancha de los centros educativos para que los 25, 50, 75 alumnos de 5º y 6º de primaria puedan estar conectados a Internet y, además el resto de ordenadores del Instituto?.
- etc. etc. etc.

En resumen: otra prueba más de que la Educación sigue sin ser una prioridad para nuestros gobernantes.

La incongruencia de los no-practicantes

2010-01-05T21:28:00.008+01:00

La angustia que produce la muerte ha llevado a los seres humanos a intentar suavizar el tránsito biológico de la extinción individual con multitud de mitologías, creencias y supersticiones que, en última instancia, prometen una "nueva vida" más allá de la muerte.
Todas las religiones han teorizado sobre ello y prometen toda una diversidad de paraisos y estados mentales de felicidad, vida eterna, etc. Los adeptos a estas religiones (mono o politeistas) encuentran consuelo en este bálsamo tranquilizador (el cielo). Si solo fuera esto, bueno, cada cual tiene completo derecho a creer en lo que le de la gana. Sin embargo, todas las religiones (por lo menos las grandes religiones monoteistas) consideran que su religión es la única verdadera y las demás falsas y que, por lo tanto, los "no adeptos" a ellas están en peligro de no salvarse y de ir a sitios terribles y angustiantes (infierno, limbo,...).
Este hecho es una de las causas más importantes de las persecuciones que miembros de sectas religiosas han tenido sobre miembros de otras sectas religiosas. Ninguna religión organizada es una organización democrática, y todas están estructuradas con una jerarquía rígida y anquilosante. Y, en todas ellas, se pretende que el ser humano haga dejación de lo que le diferencia del resto de los animales, es decir de su racionalidad y su capacidad de perfeccionarse, para creer a pies juntillas como dogmas de fe mitos y supersticiones que la estructura jerárquica de la religión considerada han considerado como "verdaderas sin ningún género de dudas", que en la mayoría de los casos provienen de la tradición oral o bien han sido escritos por personas semianalfabetas.
¿Cuántas masacres se han cometido, y se están cometiendo ahora mismo y, desgraciadamente, se cometerán en nombre de la religión?.
Los adeptos a una determinada religión lo son porque han asumido una serie de creencias y una serie de dogmas que los jerarcas de dicha religión han considerado como verdades de fe. Además, una serie de ritos realizados en comunión liga a los participantes en una acto que refuerza la unión de todos ellos.
No cabe la menor duda pues, que una persona que no asuma los dogmas religiosos de la religión asumida y no siga sus ritos característicos, no se puede decir que pertenezca a tal o cual religión, ya que no sigue el modo de vida que la jerarquía de la secta considerada considera como la correspondiente a un buen acólito.
Si nos fijamos en la religión abrumadoramente mayoritaria en España, el cristianismo en su versión católica, se da la contradicción que una gran mayoría de los que a sí mismos se llaman católicos se divorcian, usan condones, aceptan la investigación en células madre, están más o menos de acuerdo con el aborto en según que casos, aceptan la homosexualidad, por no decir que no siguen los ritos correspondientes a dicha iglesia (asistencia a misa, cumplir con los sacramentos, etc). Muchas de estas personas, lanzan una frase que aparenta haber sido muy pensada por dichas personas y ante la pregunta de si son católicos, responden: "Soy católico no practicante". Esto es un insulto contra la inteligencia. Si uno se considera católico ha de asumir unos dogmas y unas pautas de comportamiento moral, ritual y social. Si no los sigue, es morálmente más edificacnte que diga "no soy católico". El apostillar la calificación de católico con el adjetivo "practicante", aparte de una estupidez supina, es una forma de nadar y guardar la ropa.
La fuerza que tendría esta masa social de "católicos no practicantes" que decidiesen por honradez intelectual pasara considerarse "no-catolicos", sería enorme y su peso podría ayudar a que las jerarquías de dicha iglesia no consideren a la gran mayoría de la población coma adeptos a su iglesia.

La pesadilla de Darwin

2009-12-18T21:06:00.001+01:00

Son 10 capítulos. El primero está quí. El resto en You Tube.

Para entender un poco lo que pasa en África Central.

Voces contra la globalización

2009-12-18T21:02:00.001+01:00

Son siete capítulos de visionado impresciondible.
Inquietante.
Esclarecedor.

Aquí tenéis el capítulo 1. El resto, ya se sabe.... en You Tube.

"Homo consumus" vs "Homo responsabilus"

2009-12-17T15:45:00.001+01:00

De visionado obligatorio para docentes, padres y público en general.

Pensant en els altres (Cap 1)

2009-04-13T20:48:00.005+02:00

Se trata de un documental (en 6 partes) de imprescindible visionado para profesores y docentes.
Magnífico.

Aquí está el enlace de la 1ª parte. Las demás entregas las tenéis en You Tube.

La Corporación

2009-01-24T20:41:00.002+01:00

Es una serie de documentales de imprescindible visionado para poder entender un poquito mejor como funciona este mundo.

Aquí tenéis el enlace de la 1ª entrega. Para ver las entregas siguientes id a los enlaces correspondientes en You Tube.

La Educación no es una prioridad (V): ¿Porqué no somos trilingües ya?

2008-12-04T14:46:00.003+01:00

A lo largo de toda su etapa educativa -desde primaria hasta 2º de Bachillerato-, todos los alumnos que acceden al sistema educativo valenciano han dado un mínimo de tres horas semanales de lengua extranjera. En su gran mayoría, los alumnos optan por el inglés y, en menor medida, por el francés.
Si hacemos cuentas, una persona que haya seguido todos los cursos habrá estado un mínimo de ¡12 años! recibiendo clases de inglés, o francés. Esto es, por sí solo, algo magnífico, ya que así se aseguraría que nuestros hijos saliesen del sistema educativo con un nivel de inglés muy alto, de modo que sería innecesario implantar la docencia en inglés en algunas asignaturas.

Sin embargo, es patente y notorio que la gran mayoría de nuestros hijos salen de 2º de bachillerato con un nivel en inglés que no les permitiría ni siquiera traducir una canción pop de moda. Eso lo sabemos todos los que nos dedicamos a la Docencia.
Y nuestras autoridades educativas también lo saben.

Nuestros hijos para adquirir un nivel de inglés adecuasdo han de estudiar este idioma fuera del colegio o del instituto. Han de estudiarlo, en academias privadas, para poder adquirir un nivel adecuado en este idioma.

¿Qué es lo que falla en la enseñanza de las lenguas extranjeras en nuestro sistema educativo?. ¿Los profesores?. Obviamente, no. La profesionalidad de los docentes es notable. Hay que cambiar los programas y la forma de orientar la asignatura.
Hay muchísima gramática que se repite año tras año. El alumnado no empieza a redactar y a escribir freases más o menos largas, hasta que no llegan a 2º de Bachillerato.

Si las academias privadas funcionan tan bien a la hora de enseñar idiomas a los alumnos, ¿porqué no se cambia el sistema y la programación, siguiendo el modelo de dichas academias?. La cantidad de dinero que la sociedad se ahorraría sería grandísima y, sobre todo, la competencia que adquirirían nuestros hijos sería excelente. No haría falta recurrir a meter en algunas asignaturas hasta 2 profesores (uno de ellos traductor al inglés) para poder impartirlas.

Por mucho que se le llenen las bocas a nuestras autoridades acerca de lo trilíngües que vamos a salir dentro de unos años, y que vamos a ser la envidia del mundo planetario todo, la realidad es que con menos fanfarrias y oriflamas se podría hacer un trabajo mucho más efectivo.

Pero, como ye he dicho muchas veces, la Educación no es una Prioridad.

La Educación no es una prioridad (IV): Libertad de conciencia

2008-10-02T10:31:00.004+02:00

El artículo 16 de la Constitución Española garantiza la libertad de conciencia de las personas. Es en este artículo en el que se han basado las autoridades educativas de algunas Comunidades Autónomas de España (Madrid, Comunidad Valenciana,etc), dirigentes de algunos partidos políticos, y autoridades de algunas confesiones religiosas para objetar la nueva asignatura Educación para la Ciudadanía.

Bien. Perfecto. Yo también voy a acogerme al artículo 16 de nuestra Constitución porque quiero garantizar que mis alumnos y sus familias puedan ejercer de forma efectiva su derecho a recibir la educación que desean .

En cuanto me sea posible voy a dirigir a las autoridades educativas de la Comunidad Valenciana una instancia en la que les ruego que den curso a la petición de que en todas las asignaturas que componen el currículum escolar se contemple la posibilidad de formar grupos alternativos o bien que se realicen trabajos trimestrales, tal y como se postula para la asignatura de Educación para la Ciudadanía, en algunas Comunidades Autónomas.

En primer lugar, deseo que en la asignatura de Biología, no se imparta a nuestros hijos nada que tenga que ver con la Evolución de las Especies, ni con el Darwinismo, ya que, creo que son teorías no demostradas al cien por cien y que además pueden atentar contra las convicciones religiosas de algunos de nuestros alumnos. Por ello, pienso que nuestras autoridades educativas deberían fijar unas horas para impartir Creacionismo, a la par que permitir a los padres que lo deseen que manifiesten su objeción a esta asignatura tal y como está dada.

En segundo lugar, deseo que en la asignatura de Filosofía no se impartan teorías ni filósofos de vidas disolutas y poco edificantes (Nietzche, se volvió loco, Spinoza quien se enfrento a las autoridades de su comunidad, Marx, un conocido desestructurador social, Descartes, quien tuvo una hija fuera del matrimonio y no la reconoció, Rousseau que dió en adopción a sus cinco hijos, etc.). Es por ello que ruego a las autoridades educativas que limiten el temario de la asignatura de Filosofía desde Platón (presocráticos y Sócrates, no, por favor), hasta Sto. Tomás de Aquino.

En tercer lugar, no creo en la existencia de los números irracionales (incomprensibles para la razón) ni de los imaginarios (es algo impensable). Ruego, por lo tanto, que se cambie el temario de la asignatura de Matemáticas de forma que solamente se permita estudiar a los alumnos las propiedades de los números naturales y reales (pero, sin los irracionales, por favor). En caso de que por razones logísticas y administrativas no se pudiera hacer el cambio en breve espacio de tiempo, sería conveniente alentar a los alumnos , y a sus padres, que objeten la asignatura tal y como está planteada actualmente y se les permita hacer un trabajo trimestral.

En cuarto lugar, deseo que se vuelva a impartir en la asignatura de Física la teoría del calórico, ya que nadie nos ha convencido a la gente normal de que es falsa (eso dicen los científicos que no salen a la calle y no ven los problemas de la gente normal). Por otro lado, sería conveniente eliminar del temario todas las referencias a teorías cosmológicas que contradigan el Geocentrismo, y que los profesores se ciñan exclusivamente a lo que vemos con nuestros ojos: que la Tierra es plana y que el Sol y los planetas giran alrededor de la Tierra. Ruego a las autoridades educativas que tal y como han hecho con Educación para la Ciudadanía, permitan a los alumnos, y a sus, padres que objeten esta asignatura y se les permita hacer un trabajo trimestral.

En quinto lugar, creo conveniente que para entroncar con la tradición clásica y hacer de nuestros alumnos unas personas tetralingües, se impartan las clases de Lengua y Literatura Española en griego clásico. Si no hay suficientes profesores de Lengua Española con acreditación en griego clásico, se podría introducir en el aula dos profesores: uno, el responsable de la asignatura y el otro un profesor de lenguas clásicas que iría traduciendo esos contenidos al griego clásico bajo la dirección del profesor principal. Sin que esto quiera decir que hay una traducción simultánea, por supuesto. De esta manera, además de conseguir que nuestros alumnos sean tetralingües, se conseguirá aliviar el paro de los licenciados en clásicas.

Estos cambios, en mi opinión, van a provocar un giro ptolemaico en la educación de nuestros hijos. Nos van a envidiar de todas partes. Todos los territorios autónomos que componen el estado más pronto o más tarde van a incorporar a sus sistemas educativos estos cambios. Estoy completamente seguro de ello.

Creo que tal y como se recoge en el artículo 16 de la Constitución Española, los derechos de nuestros alumnos y de sus familias a recibir la educación que desean, ha de ser amparado de la manera más drástica y radical.

No dudo que nuestras autoridades educativas van a hacer caso de esta petición y que pronto veremos en nuestros institutos estos cambios fundamentales para la educación de nuestra sociedad.

Felicito sinceramente a nuestro Jefe del ramo, Conseller de ¿Educación?, D. Alejandro Font de Mora, el haber abierto esta brecha en el monolítico sistema educativo actual y convertirse en un paladín de la libertad de conciencia.

Firmado: UN LIBRE DE CONCIENCIA

La Educación no es una prioridad (III). De héroes, tumbas y sabios.

2008-09-19T10:27:00.006+02:00

La locuacidad de nuestro conseller de ¿Educación? D. Alejandro Font de Mora es imparable. En las declaraciones publicadas en la prensa el Jueves 18 de Septiembre de 2008 dice refiriéndose a los Profesores de Geografía e Historia o Filosofía con acreditación en Lengua Inglesa que van a impartir la asignatura Educación para la Ciudadanía en este idioma: "11 héroes que han querido desafiar muchas dificultades y prestarse de una manera voluntaria", así mismo ha pedido a la Secretaria Autonómica de ¿Educación?, Dª Concha Gómez que "los incluya dentro de la puesta en práctica de programas experimentales que vienen primados con una serie de ventajas a la hora de obtener becas y ayudas de otro tipo.......En su momento les agradeceremos personalmente su esfuerzo de valor importante porque todos sabemos lo que han tenido que vencer".
Ver para creer.
Si él considera oportuno premiar y recompensar a un grupo de profesores, pues mejor para ellos y me alegro sinceramente por estos docentes. Ya está bastante desprestigiada nuestra profesión, como para que no nos alegremos de cualquier ventaja que otros compañeros puedan adquirir.
Ahora bien, eso de calificarlos como HÉROES, me recuerda a aquella época en la que el padrecito Stalin calificaba de Héroes del Trabajo a proletarios que sobresalían por su espíritu notable en la construcción del nuevo hombre soviético. Así, me siento yo ahora. No tengo a mi padrecito Stalin para que me nombre Héroe del Trabajo, sin embargo tengo al Jefe de mi Empresa (soy profesor interino de Secundaria en la Comunidad Valenciana y, por tanto el Conseller de ¿Educación? como responsable del área, es mi Jefe), que califica a un grupo de trabajadores de esta empresa como HÉROES del Trabajo. Se supone entonces que tendrá la misma patente de corso para calificar como VILLANOS a otros trabajadores de la empresa de la que es responsable si lo considera oportuno, y, por tanto, del mismo modo que distribuye recompensas a su antojo, también podrá distribuir castigos según su voluntad. Y puestos a calificar, es posible que se le ocurra a partir de ahora calificar como AFECTOS o DESAFECTOS a los trabajadores que considere.
Está claro que para nuestro Conseller, la sabiduría es algo que se me antoja le es demasiado lejana como para que se impregne de ella. Puestos a calificar a los trabajadores de la empresa de la que él es responsable, me gustaría saber como me calificaría a mí y a otros cientos de FUNCIONARIOS INTERINOS que tenemos que desplazarnos todos los días a nuestro puesto de trabajo en algunos casos, yo por ejemplo, 165 kilómetros desde mi vivienda hasta el instituto en el que voy a estar dando clases todo el curso. En total, 330 kilómetros todos los días. Al cabo de los 170 días lectivos de este curso 2008/2009, habré recorrido 56100 kilómetros. O lo que es lo mismo, Una vez y media casi la vuelta a la Tierra. Esto sí que es ver mundo. Casi vez y media la vuelta a la Tierra yendo desde La Pobla hasta Ayora.
Me gustaría que el Sr. Conseller, o su equipo de asesores, me explique como en estas circunstancias (más de tres horas diarias de viaje), se puede hacer una conciliación efectiva de la vida laboral y de la vida familiar; que me explique también, por favor, porqué nos tenemos que dejar casi el 25% del sueldo en combustible pàra poder estar con nuestros hijos todos los días un rato; como a la hora de repartir destinos no se tiene en cuenta para nada la profesionalidad del docente.
Mi trabajo sirve, entre otras cosas, para que al Sr. Conseller se le llene la boca con palabras grandilocuentes sobre lo buena y excelsa que es la Educación en la Comunidad Valenciana, sobre lo trilingües que van a salir nuestros hijos del Sistema Público Educativo Valenciano, sobre la envidia que nos tienen desde otros territorios, etc.
¿Sabe el Sr Conseller cuál es la proporción de Profesorado Interino respecto al total?. ¿Sabe el Sr Conseller cuántos docentes no podemos planificar adecuadamente nuestra vida familiar porque no sabemos el año siguiente en qué destino vamos a estar?. ¿Sabe el Sr Conseller que el requisito lingüístico en algunos sitios es imprescindible (en la territorial de Valencia, por ejemplo) pero en otro es prescindible aunque la ley diga lo contrario (en la territorial de Alicante, por ejemplo)?, ¿sabe el Sr Conseller que aún no teniendo yo el Certificat de Capacitació para impartir clases de mi asignatura en Valenciano, he tenido que aceptar destinos en los que tenía que impartir clase a alumnos de línea en Valenciano y, por supuesto, en Valenciano?. (Yo tengo el Mitjà de la JQCV , ¿y el Sr Conseller?. Claramente no, en caso contrario no cometería tantos errores cuando habla en v
Valenciano).

Evidentemente, nosotros no debemos de ser HÉROES, ya que si a ojos del Conseller de ¿Educación? lo fuésemos, seguro que en su inmensa sabiduría, procuraría que en la elección de los destinos del profesorado interino, se tuviese en cuenta la profesionalidad del docente, la lejanía del destino a su residencia habitual, la posibilidad de conciliar la vida laboral y familiar, la no precariedad del puesto de trabajo (ya se sabe, lo tomas o lo dejas, y si dejas un destino te echan de la bolsa de trabajo, a las catacumbas del sistema educativo valenciano). En fin, todas esas cosas que en una empresa privada o pública se tienen en cuenta.

El Sr. Conseller de ¿Educación?, D. Alejandro Font de Mora se jacta también en sus declaraciones a los medios de comunicación, que las medidas que él y su equipo están tomando van a constituir un GIRO COPERNICANO a la Educación, que estas medidas van a ser prontamente tomadas en otras Comunidades Autónomas, que va a haber un antes y un después,etc. En fin, como dice el adagio clásico: "palabras, palabras, palabras". Por cierto, ¿porqué esta reiteración en apelar a sabios de otras épocas (Copérnico)?, o ¿es que intenta compararse con ellos?.

¿A quién pretende engañar?. ¿De verdad se cree lo que está diciendo?. ¿No le han enseñado alguna vez el significado de las palabras EFICIENCIA, COMPETENCIA,RESPONSABILIDAD, EFICACIA, DIGNIDAD, etc?. ¿Hasta donde va a llegar en sus ocurrencias?. Su jefe directo, el Molt Honorable President de la Generalitat Valenciana, ¿no lo puede frenar?. ¿Es más importante mantenerlo en el puesto que el desbarajuste que está provocando en la Comunidad Escolar con sus ocurrencias?. ¿Es más importante tenerlo a él que a otras personas eficientes, competentes y aptas para el cargo?. Estoy seguro de que en su propio partido hay muchas personas más eficientes, más aptas y con más dignidad y profesionalidad para ocupar ese cargo de tanta responsabilidad e importancia.

En cualquier empresa privada, no hubiera durado más de tres meses en el cargo.

Y como he dicho, en mis entradas anteriores, se sigue comprobando que para nuestras autoridades: LA EDUCACIÓN NO ES LA PRIORIDAD.

Firmado: un NO-HÉROE

La Caverna

2008-09-09T13:36:00.006+02:00

No me resisto a trasladar lo que José Luis Peira García (La Cueva, Asturias) ha escrito en El País del 09/09/08. Aquí está:

"La otra noche, una cadena de televisión nos obsequió con un reportaje sobre las fiestas de algunos lugares de España. Una de las celebraciones que se pudieron ver era la que me provoca ciertas reflexiones.

Un pueblo, un lugar como cualquier otro, en el que se persigue a un toro y se le mata clavándole lanzas: una maravilla. Acaso todo habría quedado en la indignación que me provoca la visión de una caterva de borrachuzos torturando a un pobre animal. Pero dio la casualidad de que a mi lado, una chica alemana que está estos días con la familia no salía de su asombro ante tal espectáculo y nos miraba de reojo por si nosotros, gente civilizada a carta cabal, aún lleváramos manchas de sangre en nuestras ropas. Entonces me avergoncé, y ese orgullo que a uno le sale cuando ve a deportistas patrios encaramados a los cajones de los ídolos se trocó en explicaciones, disculpas, sonrojo.

Mientras en tantos rincones persista ese carnaval de tortura y muerte de seres vivos, mientras los políticos de turno saquen pecho y defiendan esos festejos bajo el epígrafe de "es cultura y tradición", mientras una juventud beoda y trasnochada pueda masacrar a una res, a un pato, a una rana o tirar un puerco a un río jaleados por los aplausos de sus vecinos, registrado todo ello con gran despliegue por la cadena local, este país será el de un pueblo bárbaro y atrasado, ignorante y primitivo, cautivo de exhibiciones y rituales sangrientos alejados de la grandeza del progreso. Por mucho que enarbolemos campeones, que algunos de nuestros científicos e intelectuales saquen la cabeza por ahí, cuanto más tardemos en darnos cuenta de que dentro de mil años se seguirán escribiendo libros, pero ya nadie se divertirá matando bichos, más tiempo seguirá este pueblo postrado ante las miserias de la caverna no del todo abandonada".

No puedo estar más de acuerdo con todo lo expuesto en su carta por José Luis Peira. Con el paragüas de la tradición se comete todo tipo de barbaridades y vilezas.
También era tradición ajusticiar al reo en la plaza pública. También era tradición flagelar a los condenados. También era (y lo es todavía) tradición la ablación de las mujeres en muchos países de África y de Asia. También lo era la castración de algunos niños para preservar su voz angelical y pudieran entrar en el coro del Vaticano. Y también lo era la lucha de gladiadores, la caza del zorro, y tantas otras manifestaciones del espíritu humano. Capaz de las acciones más nobles y de las más humillantes y crueles perversiones.
Afortunadamente la educación va ganando poco a poco terreno a la ignorancia (quiero creer eso) y las costumbres y tradicicones bárbaras van siendo arrinconadas poquito a poco.
¿Será posible alguna vez una fiesta taurina sin tortura y muerte del animal?. ¿Habrá alguna vez algún gobierno que se fije como objetivo erradicar de la cultura común esa fiesta anacrónica, cruel y humillante que es la mal llamada fiesta nacional?.

Espero que sí.

La Educación no es una prioridad (II). Las falacias.

2008-09-05T13:01:00.008+02:00

Las autoridades educativas de la Comunidad Valenciana han decidido aumentar el nivel intelectual de la sociedad a través de unas clases y seminarios que podríamos calificar de Filosofía Práctica para la Vida Cotidiana o lo que es lo mismo, Cómo Confundir al Personal. He aquí el primero de estos seminarios-conferencias.

El Conseller del ramo en rueda de prensa del 04/09/08, comenta:

- "Lo que pretendemos es que los alumnos puedan mejorar los idiomas; se generen más puestos de trabajo y se contraten a más profesores". Esto es un ejemplo clásico de lo que en Filosofía (1º Bachillerato) se conoce como FALACIA AD IGNORANTIAM, ya que defiende algo como definitivamente verdadero porque no podemos demostrar lo contrario. ¿Alguien puede demostrar que con estas medidas no se van a generar más puestos de trabajo y se van a contratar más profesores?.

- "Esta forma de dar clases es algo muy habitual en muchos países de Europa que tienen una educación bilingüe". Se refería claro está al hecho de que haya dos profesores por aula, uno explicando y el otro traduciendo. Ejemplo claro de lo que se conoce como FALACIA AD VERECUNDIAM. Defiende su conclusión apelando a alguien o a algo (en este caso Europa) que se considera una autoridad en la materia, pero sin dar otras razones que lo justifiquen.

- Según explicó el conseller, el profesor de inglés será "asesorado" por el titular de la materia (especialista en Filosofía o Historia), y "vehiculará" o impartirá directamente en esta lengua extranjera. No obstante, rechazó que se trate de "una traducción simultánea" de los contenidos, refiriéndose al hecho de que haya dos profesores por aula (el orador y el traductor, por así decirlo). Aquí estamos ante un ejemplo palmario de FALACIA SEMÁNTICA, la cual se basa en que una palabra o expresión que se repite (en este caso “traducción simultánea”) cambia de significado en el curso de la inferencia; es decir, se usa un término o expresión equivocadamente. Esto hace que no nos demos cuenta de que, en el fondo, se ha acabado hablando de algo distinto de lo que se comenzó.

- "Es una novedad que puede causar alguna molestia adicional o dificultad de coordinación; eso ya lo sabemos". Bueno, esto es una bonita FALACIA CIRCULAR, la conclusión (causar molestia o dificultad) se apoya en una premisa (la novedad) que para ser verdadera depende de que la conclusión también lo sea. Así, la verdad de la premisa y la verdad de la conclusión dependen la una de la otra. Por eso se dice que comete circularidad. Podríamos añadir que también es ejemplo de FALACIA AD VERECUNDIAM, ya que apela a una autoridad: él (“eso ya lo sabemos”).

- Destacó que se trata de un curso con la mejor situación "de toda la historia, lo que redunda en beneficio de la calidad de la enseñanza". Otro ejemplo de FALACIA AD IGNORANTIAM. O es que ¿alguien puede demostrar que no sea el curso mejor preparardo de ¡¡TODA LA HISTORIA!!.

Nunca estaremos lo suficientemente agradecidos a nuestras autoridades educativas por su interés en ilustrarnos en el modo correcto de razonar y de argumentar y de descubrir falacias, mentiras, falsedades y medias verdades.

Como bien se enseña en Filosofía de 1º de Bachillerato uno de los criterios para reconocer la verdad es el de la EVIDENCIA (un conocimiento es evidente cuando nos produce una certeza que nos impide dudar de su verdad). Sin embargo éste no es suficiente por si solo ya que además es necesario el criterio de la INTERSUBJETIVIDAD (el conocimiento es objetivo).
Así pues, a mi entender, todo este batiburrillo ocurrente de meter un orador y un traductor en el aula, es EVIDENTE que tiene un objetivo alejado del interés de la comunidad educativa, y es OBJETIVAMENTE una, si se me permite la palabra, chapuza.

¿Habré cometido yo una FALACIA AD IGNORANTIAM al haber pronunciado la última frase?. Bueno, espero que el excelente equipo asesor de nuestra autoridad competente me lo haga saber. Ahora bien, le rogaría que si me lo hace saber lo hiciera en alguna de las lenguas vehiculares oficialmente reconocidas: castellano o valenciando, ya que yo hice el bachillerato de francés y no el de inglés (¡pobre de mí!).

Y para acabar, como al principio: La Educación no es una Prioridad

La orden del Consell está en : http://servicios.lasprovincias.es/documentos/ordenepc.pdf

La Educación no es una prioridad.

2008-09-05T04:30:00.003+02:00

Efectivamente. No lo es para ningún gobierno, ni autonómico ni central. La educación en España sigue siendo la hermanita pobre de los presupuestos. Hasta la fecha no ha habido gobierno que haya efectuado las medidas necesarias para elevar el nivel educativo de los ciudadanos de este país, medidas radicales que hagan que abandonemos los últimos puestos en el ranking europeo de éxito escolar.

A veces me han preguntado si no me alegro del éxito de nuestros deportistas, atletas, equipos de fútbol, baloncesto, etc. Sí, me alegro. Más por ellos y sus familias que por mí o por el resto del país. Porque en seguida me viene a la mente la cantidad de dinero, medios y presupuestos que se pone en juego para jalear la victoria de alguna de nuestras selecciones (sobre todo fútbol y en menor medida baloncesto) y no se pone ningúno, o casi ningún recurso, en la promoción de: Olimpiadas Matemáticas, Campeonatos de Ajedrez, Juegos Paralímpicos etc. Eventos que además de fortalecer el amor patrio (quien lo tenga), sirven para fortalecer otros valores además de la competitividad, como son el esfuerzo intelectual y la solidaridad.

La última ocurrencia de nuestras autoridades educativas es digna de una película de los Hermanos Marx. La asignatura Educación para la Ciudadanía se va a impartir en nuestra comunidad autónoma (por cierto ¿cómo se llama este territorio?) en inglés. No en ninguna de las lenguas vehiculares oficiales (castellano o valenciano), sino en inglés. Es una manera curiosa de aumentar las capacidades en lenguas de los alumnos. Los profesionales de la Educación sabemos que los alumnos que no hayan cursado sus estudios en colegios bilingües, no tiene, en general, las competencias necesarias todavía para seguir todo un curso de una asignatura nueva en inglés. Pero bueno, concedamos a las autoridades educativas en un alarde de imaginación que sí que tienen esas competencias educativas.

¿Quien va a dar esa asignatura?. Respuesta: los profesores de Filosofía y Geografía e Historia, y que además sepán inglés a un nivel suficiente como para impartir dicha asignatura.
¿Cuántos profesores hay con esos requisitos?. Respuesta dada por la Directora General del Ramo: 11. Si, hemos oído bien ¡¡¡ONCE!!!. Evidentemente con este exígüo numero de personas capacitadas no se va a poder dar la asignatura en todos los centros educativos de esta nuestra comunidad autónoma. Es por ello que nuestros ínclitos próceres que gobiernan la cosa pública educativa han perpetrado lo siguiente: que en cada aula haya dos profesores. ¿Dos profesores en el aula?, nos preguntaremos, ¿para qué dos profesores a la vez en la misma aula?, nos repreguntaremos. Y la respuesta es clara y diáfana. Un profesor será el de Filosofía o Geografía e Historia que, al no tener la competencia en inglés, dará la clase en alguna de las lenguas vehiculares (castellano o valenciano) y ¿entonces para qué está el otro profesor?. Pues el otro profesor está para ir traduciendo al inglés las explicaciones del profesor de la materia bajo las indicaciones de éste, el cual le irá diciendo qué es lo que tiene que ir traduciendo a los niños.

¿A quién van a hacer caso los niños en el aula y a quien van a atender por consiguiente?. La respuesta es tan evidente que ni vale la pena gastar tinta en escribirla.
¿Cuando los alumnos tengan una duda a qué profesor se la preguntarán?. Ah, si. ¡Es verdad!, ¡qué tonto estoy!. La preguntarán en inglés al profesor de inglés para que éste la traduzca al castellano o al valenciano al otro profesor, el cual responderá en castellano o valenciano al profesor de inglés y éste la traducirá a la lengua de Shakespeare para que el niño vea satisfecha su curiosidad. Esto es lo que se llama optimizar el tiempo y los recursos. Debe de ser un ejemplo prístino de la eficiencia educativa.
¿Hay suficientes profesores de inglés para ésto?. Supongo que sí, y si no, se les ocurrirá echar mano de los de francés, o alemán, o vete tú a saber.

Creo que ni a Louis Aragon, a Buñuel y a Dalí, a los tres juntos se les habría ocurrido un guión mejor para una película surrealista sobre la educación.

Según la Directora del Ramo cuando ayer (03/09/08) dió explicaciones sobre esta orden, esto "no se trata de una traducción simultánea". ¿Y qué es si no?. Encima se creen que estamos idiotas.

No les importa la educación. No les ha importado la educación. Siguen la política educativa de las ocurrencias. ¡A ver qué se les va a ocurrir ahora!

La educación no es una prioridad para ellos (nuestra clase gobernante) y, por desgracia, no lo será en bastante tiempo. Consideran el sistema educativo público como un cortijo de su propiedad.
¿Cuántos barracones quedan todavía?. Según los medios, este curso se empieza con 1300 barracones.
¿Cuántos ordenadores hay por aula?. Esta pregunta está mal hecha, habría qué preguntar por los ordenadores por instituto, porque por aula no hay ni uno. ¿Y pizarras digitales?, ¿y bibliotecas de aula?, ¿y profesores de apoyo al profesor responsable de cada asignatura, que sean de apoyo efectivo y no actúen como traductores únicamente?.
¿Porqué al profesorado interino no se le da estabilidad laboral para que puedan ejercer su labor de forma continuada y sin tener que estar cada año en un sitio distinto?. ¿Les interesa tener a cientos de profesores interinos viajando cada año de aquí para allá?. Si se sabe que cada año hacen falta casi doscientos profesores de Matemáticas, casi otros tantos de Física y Química, etc. etc., ¿porqué no se cubren esas plazas de forma definitiva y se tiene a esos profesores estables, motivados, entregados a su labor y sin la angustia de preguntarse por su destino al año próximo?. Parodiando el título de una película, podemos decir que Peor Imposible.

La Educación sigue sin ser una prioridad.

Y, lo que es peor, no hay ningún motivo para pensar que la cosa vay a cambiar. El fracaso escolar en la Comunidad Valenciana es casi el mayor de toda España (los penúltimos). Respuesta del consejero responsable del ramo: "Hay que cambiar las formas de medir el fracaso escolar, para que las estadísitcas sean homologables". Ya está bien de mirar para otro lado.

La mayor inversión de futuro que puede hacer una sociedad es en Educación, y hasta que a nuestros gobernantes no se les meta esto en la cabeza, seguiremos igual.

LOS OSOS POLARES: ¿SON LOS ACTUALES CANARIOS DE LAS MINAS DE CARBÓN?

2008-08-19T13:06:00.001+02:00

Creo que es interesante que leáis estas declaraciones de Bjorn Lomborg.

Son incontables los políticos que han definido el calentamiento global como el asunto más importante de nuestra era. La Unión Europea lo ha descrito como "uno de los temas más amenazadores a los que nos enfrentamos en la actualidad". Tony Blair, antiguo primer ministro del Reino Unido, lo define como "la cuestión más importante". La canciller alemana, Angela Merkel, ha prometido convertir el cambio climático en la prioridad número uno tanto en el G-8 como en la Unión Europea para 2007, y el presidente italiano, Romano Prodi, considera el cambio climático como la verdadera amenaza para la paz mundial. Algunos aspirantes a la presidencia de Estados Unidos, desde John McCain a Hillary Clinton, han declarado estar muy pendientes de este tema. En Estados Unidos, diversas coaliciones de estados han planteado iniciativas regionales sobre el cambio climático, y el gobernador republicano de California, Arnold Schwarzenegger, ha contribuido al posible cambio de la legislación vigente al afirmar que el calentamiento global debería ser una prioridad máxima en su estado. Y por supuesto, Al Gore ha presentado a toda prisa su mensaje en artículos, en su libro y en la oscarizada película Una verdad incómoda.

En marzo de 2007, mientras esperaba para aportar pruebas en una audiencia legislativa sobre el cambio climático, vi a Gore presentando su caso ante los políticos. Me pareció evidente que a Gore le preocupaba realmente el futuro del planeta. Y desde luego no es el único. Infinidad de libros alertan en sus títulos sobre la cercanía de un punto de ebullición que nos lleva directamente a la destrucción climática. En uno de ellos se asegura que somos la última generación porque "la naturaleza se cobrará su venganza por el cambio climático". Los supuestos expertos compiten entre sí hasta llegar a afirmar que antes de cuarenta años, nuestra sociedad experimentará un retroceso hacia una pobreza y una decadencia social similar a la Edad Media, a no ser que pongamos en marcha cambios drásticos en nuestro estilo de vida.

De igual forma, son muchos los medios de comunicación que nos bombardean con historias -cada vez más dramáticas- sobre el más grave empeoramiento climático jamás experimentado. En 2006, la revista Time publicó un informe especial sobre el calentamiento global, en cuya portada se leía una frase repetida y aterradora: "Debemos estar asustados. Muy asustados". En la revista se nos decía que el clima se ha vuelto loco y nos afecta tanto a nivel global, desbaratando la biosfera, como a nivel individual, con efectos sobre la salud como las insolaciones, el asma y diversas enfermedades infecciosas. La impactante imagen de la portada retrataba a un solitario oso polar flotando sobre un pedazo de hielo a la deriva y buscando en vano el siguiente pedazo de hielo al que saltar. Time quiso explicarnos que, debido al calentamiento global, los osos "están empezando a aparecer ahogados" y tarde o temprano terminarán por extinguirse.

Los osos polares son animales maravillosos desplazándose sobre el hielo, apoyados en sus patas peludas. En Groenlandia -una parte de mi país natal, Dinamarca- son un símbolo de orgullo. La desaparición de estos animales sería una auténtica tragedia. Pero la verdadera historia de los osos polares resulta muy instructiva. En muchos aspectos, esta historia enmascara el verdadero problema que nos encontramos cuando hablamos de cambio climático: si nos fijamos detenidamente en los datos que la sostienen, la retórica se derrumba.

Al Gore nos muestra una visión similar a la de Time, y nos dice que "un reciente estudio científico demuestra que, por primera vez, el número de osos polares que aparecen ahogados es preocupante". La Asociación para la Defensa de la Naturaleza (World Wildlife Fund) nos advierte que hacia el año 2012, los osos polares podrían dejar de reproducirse, lo que les llevaría sin remedio a una extinción inevitable en tan solo una década, con la concisa frase: "Los osos polares están condenados a pasar a la historia, a ser algo que nuestros nietos solo podrán leer en los libros". El Independent ha publicado que el aumento de las temperaturas "significa la erradicación de los osos polares de su hogar ártico. El único lugar donde podrán verse será en los zoológicos".

Durante los últimos años esta historia ha aparecido muchas veces, gracias, en primer lugar, a un informe publicado en 2002 por la Asociación para la Defensa de la Naturaleza, y más tarde, en 2004, en otro publicado por la Evaluación del Impacto del Clima Ártico. En ambos se trataba en detalle la investigación llevada a cabo en 2001 por el Grupo de Especialistas en Osos Polares de la Unión Mundial para la Naturaleza.

Pero lo que este grupo nos decía en realidad es que de las veinte distintas subpoblaciones de osos polares, una o posiblemente dos estaban descendiendo en la bahía de Baf?n; más de la mitad se había comprobado que permanecían estables; y dos subpoblaciones estaban aumentando su número de individuos en el mar de Beaufort. No solo eso, también se ha informado de que la población mundial de osos polares ha aumentado drásticamente en las últimas décadas, de unos cerca de 5.000 ejemplares en la década de los sesenta hasta los 25.000 actuales, gracias a una regulación estricta de su caza. En contra de lo que cabría esperar -y desde luego esta noticia no aparece en ninguna de las historias que últimamente se cuentan-, las dos poblaciones menguantes se localizan en zonas en las que la temperatura ha estado descendiendo durante los últimos cincuenta años, mientras que los dos grupos que han crecido se ubican en zonas en las que la temperatura ha aumentado. Del mismo modo, el comentario de Al Gore sobre osos ahogados sugiere un proceso en continuo deterioro. El hecho real es que se produjo un único caso con cuatro osos muertos, justo el día después de una "tremenda tormenta", en una de las zonas en las que la población de osos está creciendo.

La población de estos animales mejor estudiada vive en la costa oeste de la bahía de Hudson. La reducción de su censo en un 17%, desde los 1.200 de 1987 a los menos de 950 de 2004, ha sido sobradamente reflejada en la prensa. Lo que no se ha dicho, sin embargo, es que desde 1981 la población ha subido de forma espectacular desde apenas 500 ejemplares, con lo que se demuestra que no hay ningún temor de desaparición. Además, en ningún medio de comunicación se ha mencionado que entre 300 y 500 osos mueren cada año por disparos, con un promedio de 49 osos abatidos en la costa oeste de la bahía de Hudson. Incluso tomando la historia del descenso de población como un dato fiable, significa que el calentamiento global es responsable de la muerte de 15 osos al año, mientras que los rifles de los cazadores se llevan por delante a 49 de ellos.

En 2006 un biólogo del gobierno canadiense, experto en osos polares, resumía la discrepancia entre los datos reales y los publicados: "Resulta estúpido vaticinar la desaparición de los osos polares en veinticinco años basándose en un estado de histeria, alimentado por los medios de comunicación". Canadá alberga a dos terceras partes de todos los osos polares del planeta, y el calentamiento global les afectará sin duda, pero "en realidad, no hay motivo alguno para el pánico. De las trece poblaciones de osos polares que habitan en Canadá, once se mantienen estables e incluso están aumentando. No es cierto que por el momento vayan a extinguirse ni que se vean afectadas".

La historia de los osos polares nos enseña tres cosas. En primer lugar, hemos estado escuchando innumerables y exageradas quejas emocionales que no se apoyan en datos reales. Sí es probable que la desaparición del hielo dificulte de forma considerable el mantenimiento de los patrones clásicos de alimentación de los osos polares, y también es muy posible que su vida se parezca cada vez más a la de los osos pardos, de los que proceden evolutivamente. Puede que su población descienda, aunque es altamente improbable un decrecimiento drástico. Es más: durante los últimos cuarenta años su número ha aumentado mucho, y hoy día las poblaciones son estables. Solo descienden en las áreas que se están enfriando. Ya nos han dicho que el calentamiento global provocará en una década la extinción de estos animales, y que nuestros hijos solo podrán verlos en los libros de cuentos.

En segundo lugar, los osos polares no son el único asunto que hay que tratar. Mientras solo escuchamos hablar de las especies en peligro, la verdad es que a muchas especies les va a ir mucho mejor con el cambio climático. En general, la Evaluación del Impacto del Clima Ártico (Arctic Climate Impact Assessment - ACIA)- ha previsto que las regiones árticas van a experimentar un aumento en la riqueza de especies y una mayor productividad en su ecosistema. Tendrán menos desierto polar y más bosques. De hecho, la ACIA reconoce que las temperaturas más altas acarrearán consigo un mayor anidamiento de aves y una mayor presencia de mariposas. Esto no les arregla las cosas a los osos polares, pero estamos obligados a escuchar las dos versiones de la historia.

El tercer asunto es que nuestras preocupaciones nos llevan a centrar los recursos en las soluciones equivocadas. Se nos está diciendo que la situación precaria de los osos polares demuestra "la necesidad de reducir de manera drástica las emisiones de gases de efecto invernadero relacionados con el calentamiento global". Aunque aceptemos la absurda idea de tomar como dato de partida la población de osos polares que retozaban en la bahía de Hudson en 1987, demostrando que perdemos 15 osos al año, ¿qué podemos hacer al respecto? Si para ayudarles recortamos la emisión de gases de efecto invernadero, en el mejor de los casos podremos evitar 15 muertes al año. Más adelante podremos comprobar que en realidad esos datos no son ni mucho menos tan optimistas -es probable que tan solo se lograran salvar 0,06 osos por año-. Al mismo tiempo, 49 osos de esa misma población, mueren a balazos cada año, y contra eso sí es bien fácil actuar. Por tanto, si realmente queremos una población estable de osos polares, debemos ocuparnos primero de los rifles que causan esas 49 muertes, lo que sería, sin duda, una estrategia más práctica y viable. Aunque una vez más no es ésta la solución de la que más se habla. Pocas veces se oye decir en el debate sobre el clima, que se va a hacer todo lo posible por mejorarlo, en cambio se escucha hablar continuamente sobre la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero. Este planteamiento estaría bien si nuestro único objetivo fuera esa reducción de gases, pero parece obvio que de lo que se trata es de mejorar las condiciones de vida de los seres humanos y del medio ambiente que nos rodea. Es posible que, en algunos casos, esa reducción de emisiones sea la solución más acertada, pero en la mayoría de situaciones no es así. Debemos preguntarnos si no tendría más sentido ayudar a 49 osos de forma económica y sencilla que beneficiar a 0,06 osos a más largo plazo y con costes elevadísimos.

El argumento de este libro es muy simple:
1. El calentamiento global es real y está causado por el hombre. El impacto que dejará sobre los seres humanos y el medio ambiente será grave hacia finales de este siglo.
2. Las afirmaciones sobre consecuencias duras, siniestras e inmediatas del calentamiento global son casi siempre exageradas, lo que supone una política de actuación poco acertada.
3. Necesitamos soluciones más sencillas, directas y eficaces para el calentamiento global, en lugar de acciones excesivas y, en el mejor de los casos, bien intencionadas. Las caras reducciones masivas de emisiones de CO2 aplicadas en la actualidad tendrán un impacto mínimo, casi insignificante en un futuro a largo plazo.
4. Hay otros muchos asuntos más importantes que el calentamiento global. Debemos recuperar una perspectiva anterior. El mundo está aquejado de otros problemas como el hambre, la pobreza y la enfermedad. Si centramos nuestros esfuerzos en estos objetivos, podremos ayudar a mucha más gente, gastando menos dinero y con unas probabilidades de éxito mucho mayores que mediante políticas drásticas sobre el clima, que nos costarían miles de millones de dólares.

Estos cuatro puntos harán que mucha gente se enfade. Estamos acostumbrados a la historia de siempre: el cambio climático no solo es real, producirá catástrofes inimaginables, y cualquier cosa que hagamos al respecto no solo será barato, sino moralmente correcto. Quizá sería razonable esperar que alguien se planteara si esta línea argumental no está claramente malintencionada. Sin embargo, yo creo -con la mejor de las intenciones- que es necesario permitirnos a nosotros mismos examinar nuestra lógica antes de embarcarnos en la mayor inversión pública de la historia.

Nunca debemos olvidar que nuestro objetivo final no es reducir la emisión de gases de efecto invernadero ni el calentamiento global per se, sino mejorar la calidad de vida y el medio ambiente. Todos queremos dejar el planeta en buenas condiciones para nuestros hijos. La reducción radical de emisiones de gases de efecto invernadero no es necesariamente la mejor forma de conseguirlo. A medida que vayamos analizando los datos, comprobaremos que en realidad es una de las medidas menos efectivas para ayudar a la humanidad o al medio ambiente.

Espero que este libro pueda ayudarnos a entender mejor el calentamiento global, a ser más razonables sobre las posibles soluciones y a recuperar nuestra perspectiva sobre lo que es más eficaz para que este mundo sea un lugar más habitable, algo en lo que seguro estamos todos de acuerdo.

En Frío. Guia del Ecologista Escéptico

Juego de Contrarios

2008-08-08T14:42:00.006+02:00

¿Qué es lo contrario de todo?. Nada, se responderá.
La contraposición de estas dos palabras es total y absoluta: Todo/Nada.
"Lo quiero todo", y si no puede ser, entonces, quiero lo contrario, lo opuesto, "no quiero nada".
¿Y si decimos por ejemplo: "Esta cosa siempre es así"?. ¿Siempre?, ¿todas y cada una de las veces que se ha presentado esa cosa, es así?. Su contrario tampoco nos alivia la angustia del absoluto, "nunca es así". ¿En ninguna de las ocasiones en que se ha presentado este hecho, ha sido así?. Siempre/Nunca.

Nos movemos entre dos opuestos. Pero nos gusta esto. Aunque luego nos quejemos. Es más fácil categorizar las cosas, las personas y los acontecimientos de esta manera. Lo ambigüo queda descartado, los matices anulados, la ironía deshechada.

Juguemos a otra cosa, si me permitís. Cuando queramos hallar el contrario de una palabra en vez de recurrir al diccionario de antónimos y sinónimos, pongámosle la palabra "no" delante. Veamos.
¿Qué es lo contrario de todo?. Respuesta: no todo, es decir, algo.
¿Y lo contrario de siempre?. La respuesta es no siempre, o lo que es lo mismo, alguna vez.

Ahora podemos respirar un poco más tranquilos. El oponerme a algo no es caer en otro absoluto paralizante que me aplasta.
Lo contrario de "siempre es así", es "no siempre es así", o sea, "alguna vez no ha sido así".
Se abren más opciones, se matizan más las frases y se orienta más al oyente. Nos liberamos del absoluto paralizador y castrante.

Necesitamos de estas brújulas para poder navegar entre las palabras, ya que su significado muchas veces se nos escapa y en ocasiones no queremos decir lo que estamos diciendo.

¿Y con los sentimientos qué pasa?. Que es lo contrario de amor. ¿El odio?.
No. Algo mucho peor... el no amor, es decir, la indiferencia.

La Búsqueda Inacabada

2008-08-08T14:41:00.000+02:00

Nuestra experiencia cotidiana nos dice que el paso del tiempo es irreversible, que no podemos volver atrás, que vemos como nuestros seres queridos y nosotros mismos, crecemos, envejecemos y morimos. No podemos volver atrás. No hay mecanismo posible que nos permita volver a vivir aquellos maravillosos años de nuestra infancia, y que nos haga volver con nosotros a todas aquellas personas que ya nos han abandonado.

Este supuesto, la irreversibilidad del paso del tiempo es uno de los supuestos más fundamentales para el hombre. Es algo que, aparte de convicciones religiosas o filosóficas, sin duda nos hace caer en una especie de vacío y de vértigo cuando intentamos indagar un poco en él, e intentar comprender aunque sea mínimamente ¿porqué?.

La Ciencia moderna no ha contemplado el papel del tiempo. Siempre se ha dicho que esos hermosos edificios que son la Mecánica Newtoniana, la Relatividad de Einstein o la Mecánica Cuántica de Böhr, Schrödinger, Heisenberg, Dirac, etc podrían funcionar igual de bien independientemente del sentido en que fluyera el tiempo. Es decir, que las ecuaciones se seguirían cumpliendo si el tiempo corriese al revés. O como dice Prigògine "el programa de la investigación de la ciencia clásica se centró en una descripción en términos de leyes deterministas reversibles temporalmente".

Parecería que el tiempo que va del pasado al futuro sin posibilidad de volver atrás fuera una simple ilusión creada en nuestras mentes. Como mantenía Kant: "El tiempo no es algo objetivo. Tampoco es ni sustancia ni accidente ni relación, sino una condición subjetiva, que pertenece necesariamente a la naturaleza de la mente humana". O como escribió Einstein a la familia de un buen amigo suyo, Michelangelo Besso, que había fallecido recientemente,: "Para nosotros, físicos convencidos, la distinción entre el pasado, el presente y el futuro es solamente una ilusión, por persistente que sea". Einstein murió un mes más tarde.

Una de las mayores paradojas de nuestra educación científica es que en muchos casos nos acercamos al estudio de los procesos naturales armados de todo nuestro bagaje técnico-matemático basado en las leyes del equilibrio y en los procesos reversibles, cuando, de hecho, si echamos una ojeada a nuestro alrededor, estamos inmersos en un mundo de irreversibilidades, de procesos fuera del equilibrio, de procesos de "no-vuelta-atrás": el crecimiento de los seres vivos, la evolución de las especies, la combustión de un trozo de carbón, .... la propia historia del Universo, etc. El estudio de procesos irreversibles, de estados fuera del equilibrio, de procesos autoorganizativos, de estructuras disipativas, etc quedan, normalmente, fuera del currículo de las licenciaturas universitarias.

Si queremos entender mínimamente algo de cómo es este universo en el que estamos, hemos de tener en mente ideas relativas a desorden, azar, organización...es decir, de entropía. Muchas personas educadas, cultas y que alardean de su erudición en artes y humanidades se consideran a gusto admitiendo que no saben nada y que no tienen intención de saber nada acerca de este tema. Sin embargo ¿qué dirían estas mismas personas si ante el requerimiento de decir quién escribió El Quijote, se respondiese "no lo se"?. Este es otro de los grandes problemas de nuestra formación cultural: la compartimentalización en una de las dos culturas.

La Segunda ley de la Termodinámica nos dice que la entropía, en cierto modo, el desorden del Universo debe aumentar, que todos los procesos que se den en él son irreversibles. Que poco a poco, el Universo se va a ir diluyendo en una especie de caldo homogéneo y uniforme en el que las irregularidades, discontinuidades, agregados se van a ir diluyendo hasta llegar a un estado de máxima entropía, de máximo desorden. Es la Muerte Térmica del Universo. He aquí como la dirección del tiempo viene marcada por una evolución desde un estado de menor a otro de mayor entropía.

Pero ¿qué pasa hasta llegado ese momento entonces? ¿de qué forma a pesar de una tendencia de cualquier sistema aislado a evolucionar en el sentido de máximo desorden, aparecen los seres vivos, se crean estructuras cada vez más organizadas, es decir, cada vez más ordenadas? ¿porqué pasa esto?.

Si queremos estudiar propiedades de sistemas que sean independientes del tiempo, nos veremos obligados a utilizar las leyes termodinámicas del equilibrio. Pero los seres vivos, sólo alcanzamos el equilibrio cuando morimos. Cuando cesan los flujos y aportes de materia y energía con nuestro entorno, cuando somos seres muertos, es cuando podemos decir que estamos en equilibrio.

Los procesos que conforman lo que denominamos vida, son procesos fuera del equilibrio. ¡Estamos vivos porque no estamos en equilibrio!. Afortunadamente. Pero ¿cuán lejos estamos del equilibrio? ¿basta con no estar en equilibrio? ¿o es necesario estar lejos del equilibrio?.

Mientras exista, como demostró Prygogine (Teorema de Producción Mínima de Entropía), una pequeña influencia exterior suficiente como para conservar a un estado fuera del equilibrio, persistirá en un estado estacionario y no caerá en el desorden total. Por ejemplo si el nivel de reparaciones en nuestro automóvil iguala o supera un poco al nivel de averías, el coche podrá mantenerse en un estado de funcionamiento aceptable; sólo si de deja de interferir en él, éste se desmorona y se convierte en chatarra.

Pero la situación más corriente es aquella en la que los sistemas intercambian materia y energía con sus alrededores y en los que en las relaciones que gobiernan su comportamiento, una pequeña variación en las causas no producen pequeñas variaciones en los efectos, sino variaciones impredecibles e incluso de gran amplitud. Es decir, se trata de sistemas muy lejos del equilibrio gobernados por relaciones no lineales. Es en estos sistemas donde pueden aparecer puntos de crisis, en los que el sistema deja el estado constante y evoluciona hacia otro estado distinto que puede presentar una apariencia más "organizada" que el estado de partida. Durante el proceso se ha abandonado la "producción mínima de entropía", la producción global de ella ha aumentado, pero lo que se observa es un comportamiento ordenado. ¡Y el sistema evoluciona así espontáneamente!. Parece que hay una contradicción con la Segunda Ley de la Termodinámica. Ya no se puede asociar la direccionalidad del tiempo con el aumento del desorden, puesto que procesos espontáneos generan estados cada vez más organizados (por ejemplo, el crecimiento de un ser vivo). El estudio de los procesos que evolucionan lejos del equilibrio no se puede describir únicamente en términos de aumento indefectible del desorden. Tal y como sugieren P. Coveney y H. Highfield. "la termodinámica irreversible del no equilibrio permite la posibilidad de una autoorganización espontánea que conduce a estructuras que van desde los planetas y galaxias hasta las células y organismos".

¿Es estudiando estos fenómenos donde podemos encontrar la respuesta a la unidireccionalidad del tiempo?. Es posible. La búsqueda vale la pena.

Sin embargo, no olvidemos lo que, con un cierto tono irónico, comentaba Jorge Luis Borges "cuando oigo decir que frente al problema de la naturaleza del tiempo se han hecho muchos avances en estos últimos cien años, no puedo dejar de pensar que esta respuesta es tan absurda como si respondiésemos que frente al problema de la naturaleza del espacio, se dijese que se han hecho muchos avances en estos últimos cien metros".

Para gobernar....

2007-09-30T17:46:00.000+02:00

Cuando en Investigación Operativa se afronta el reto de estudiar un Sistema (empresa, organización, ente, proyecto, etc.), se utriliza el Plan de Modelización Genérico (PMG), fundamentado en la Teoría de Sistemas. Dicho PMG va desarrollando las distintas fases o cajas negras que se van encontrando en dichos sistemas hasta llegar a un conocimiento global del sistema estudiado en todas sus áreas, sus distintos niveles y en todas las funciones e interrelaciones entre ellos existentes, para ser comparado posteriormente con el modelo ideal de Ashby, por niveles sucesivos jerarquizados.
Seún el PMG, cualquier Sistema lo podemos considerar como una serie de subsistemas jerarquizados:
1. Al Subsistema Mutación, le corresponde decidir sobre la existencia del sistema y sobre sus transformaciones fundamentales.
2. Al Subsistema Evolución le corresponde la planificación de las modificaciones pertinentes de las estructuras de la emprewsa. Fija los objetivos a largo plazo.
3. Al subsistema Gestión, le corresponde controlar la ejecución:modelos, métodos, procedimientos, medios, etc.
4. Al Subsistema Explotación le corresponde corregior desviaciones y arreglar el mal funcionamiento del sistema.
5. El Subsistema Físico está formado por los medios materiales y humanos necesarios para llevar a cabo las acciones que el Sistema va a llevar a cabo.
6. El Sistema Exterior está formado por todo aquello que no forma parte del Sistema y que está en relación con él.

¿Sería posible establecer analogías e isomorfismos entre el modelo de Pilotaje de un Ente tal y como está pormenorizado en un PMG, con el "pilotaje" de nuetras vidas atendiendo al Modelo del Campo Unificado de R. Dillst?

¿Podríamos plantearnos un modelo de pilotaje global personal?

Para cambiar.....

2007-09-30T17:33:00.000+02:00

¿En qué lugares tiene lugar el aprendizaje, los cambios personales y la comunicación?. El proceso tiene lugar de modo orgánico, sistémico.
"¿Dónde empujar la palanca para realizar un cambio?" (J.O'Connor y J.Seymour Introducción a PNL). ¿Dónde exactamente tiene que batir las alas la mariposa?.
En el modelo de Robert Dills, el aprendizaje y los cambios pueden tener lugar en alguno (algunos) de estos 6 niveles:
1. Trascendental (algunos lo llaman espiritual). Es el nivel más profundo. Guía y modela nuestras vidas y da una base a nuestra existencia.
2. Identidad. En donde están nuestros principales valores y misión en la vida.
3. Convicciones. Aquí están nuestras creencias.
4. Capacidad. Conjunto de comportamientos, habilidades generales y estrategias que empleamos en la vida.
5.Comportamiento. Las acciones específicas que llevamos a cabo.
6. Entorno. Lo que nos rodea, con lo que nos relacionamos y frente a lo que reaccionamos.
Se trata de una jerarquía descendente. Cualquier cambio en un nivel superior afectará indefectiblemente a los inferiores. Un cambio en las convicciones, por ejemplo, afectará a nuestra Capacidad, Comportamiento y Entorno, pero no modificará ni nuestra Identidad, ni nuestro sentido de Trascendencia.

Damasio y las emociones

2007-03-22T13:28:00.000+01:00

Mirad lo que dice Antonio Damasio en su charla con Eduard Punset: "...el objetivo de una buena educación para los niños, los adolescentes, e incluso para nosotros mismos, es organizar nuestras emociones de tal modo que podamos cultivar las mejores emociones y eliminar las peores, porque como seres humanos tenemos ambos tipos...".

También afirma que para contrarrestar una emoción negativa hay que tener una emoción positiva muy fuerte. Todo lo contrario a lo que nos han estado contando que para contrarrestar una emoción negativa... te contienes y ya está (como aconseja Kant). Un ejercicio puro de voluntad castrante.

No os perdáis esta entrevista.

De momento..... todo va bien

2007-03-12T15:25:00.000+01:00

De momento,... todo va bien.

Bueno, se adelanta un poco la floración, ¿y qué?. De momento.....todo va bien.
Hace un poquito más de calor, mejor. De momento...... todo va bien.
Hay más sequiá, si pero, de momento.....todo va bien.
Mientras estamos a punto de estrellarnos contra el muro,... todo va bien.
Cuando estamos a punto de colapsar nuestra civilización,... todo va bien.
10 segundos antes de tener un infarto,..... todo va bien.
Unos instantes antes de morir,... todo va bien.
Cuando todo eso ocurre, ya no hay vuelta atrás.
Nuestra civilización es como el suicida que una vez se ha lanzado al vacío y mientrás va cayendo, va pensando: "de momento, ....todo va bien".

Dentro de poco otro inefable alcalde amigo del progreso y de la civilización va a a aprobar la recalificación de unas parcelas en el entorno del Parque Natural de la Sierra Calderona.
Miles de adosados y, por supuesto, el absolutamente necesario campo de golf ya que la sociedad lo demanda.
El entorno de Porta Coeli (Serra - Valencia) va a ser profundamente modificado. Pero claro, todo sea en aras del progreso.

Ha surgido una candidatura que concurrirá a las próximas municipales para intentar frenar tamaño desaguisado.
Visitad: http://serranatura.torreportacoeli.org/
y también http://naturaserra.blogspot.com/

Plantar árboles

2007-02-22T18:55:00.000+01:00

Un vehículo emite a la atmósfera, por término medio, 162 gramos de CO2 por cada kilómetro recorrido. Esta cantidad equivale a 44,2 gramos de carbono.

Por cada 100000 km recorridos por el vehículo se han emitido a la atmósfera 4 420 kg de carbono.

Por otro lado, un árbol de porte medio (medio metro de diámetro, es decir, unos 3000 kg), está constituido aproximadamente por un 45% de carbono. Con lo que un árbol de porte medio, de unos 3000 kg tiene 1350 kg de carbono.

Los 4420 kg de carbono emitidos a la atmósfera por un vehículo cada 100 000 km recorridos por éste, equivalen a 4420/1350 =3,274 árboles.

Así pues, si queremos fijar en forma de masa arbórea la cantidad de carbono que nuestro vehículo emite a la atmósfera cada 100000 km, deberemos de plantar 3,274 árboles.

Ahora bien, dado que aproximadamente el 80% de las plántulas plantadas en una reforestación, perecen, para asegurarnos de que la cantidad de árboles plantada por nosotros compensará esa cantidad de carbono, deberemos de plantar 16,4 árboles. Redondeemos a 17. Mejor 20.

Así que, ya sabéis, si queréis fijar en forma de árboles el carbono emitido a la atmósfera por vuestro vehículo, y así retirarlo de la atmósfera deberéis de plantar 20 árboles por cada 100 000 km recorridos por vuestro vehículo.

Somos cenizas de estrellas

2007-01-07T20:19:00.000+01:00

"¿De qué estamos hechos?", me preguntaba mi hijo pequeño el otro día. "De lo que comemos" le respondí. Y esto no debió de convencerlo demasiado ya que su cara de asombro e incredulidad lo manifestaba.
Los tejidos, órganos y sistemas de los que estamos construidos provienen de la ingesta de alimentos. Las proteínas, glúcidos y lípidos, junto con el agua, sales minerales y demás oligoelementos, provienen de nuestro ambiente y que nosotros incoporamos a nuestro cuerpo a través de las rutas metabólicas características de nuestra fisiología. Más, el razonamiento avanza un paso hacia atrás ¿y de qué están hechos los animales y plantas de los que nos alimentamos?. De lo que comen, de lo que toman. En última instancia la materia (átomos y moléculas de agua, carbono, azufre, nitrógeno,...) de la que estamos hechos, la tomamos de la tierra en la que vivimos. Es decir, estamos hechos de los átomos y moléculas que están en la Tierra. Es la materia prima con la que nos vamos construyendo poco a poco.
Sigamos retrocediendo hacia atrás.
¿De donde viene la materia (carbono, oxígeno, hierro, calcio,....) de la que están hechas todas las cosas que están a nuestro alrededor?.

Hay que viajar un poco más atrás en el tiempo. Las estrellas son grandes masas de hidrógeno en cuyo interior ocurren reacciones termonucleares en las que el hidrógeno se consume para formar,fundamentalmente, helio. Una serie dereacciones subsiguientes produce la recombinación del helio con más hidrógeno generándose una cascada de elementos nuevos (litio, calcio, carbono,....). Es decir, estos elementos se están generando en el interior de las estrellas, en el interior de esos grandes hornos termonucleares cuyos rescoldos son,... los átomos de los que estamos hechos.
Después de millones de años de combustión, las estrellas sufren unos procesos que, segun su masa original y sus características, las llevarán a comprimirse en nuevos objetos celestes o bien las llevarán a una gran explosión final (supernovas) mediante la cual esos átomos de carbono, oxígeno, calcio, hierro, etc serán dispersados por el espacio.
Tras millones de años, puede ser que en una determinada región del espacio, ese polvo y gas interestelar empiece a condensarse para ir formando pequeños planetoides más o menos rocosos que empezarán a orbitar alrededor de una nueva estrella. Si estos planetoides tienen las características suficientes de masa, tamaño, y distancia a la estrella, pueden evitar la destrucción gravitacional y permanecer orbitando en órbitas estables alrededor de su estrella.
En algunos de estos sistemas estelares con planetoides rocosos, si las circunstancias son propicias puede ser que la materia inorgánica empiece un proceso de evolución químico-biológica que lleve a la aparción de seres vivos. Si, por ende, las circunstancias siguen siendo propicias para ello, puede darse la circunstancia de que ese proceso de evolución biológica lleve a la aparición de seres vivos racionales que se hagan preguntas acerca de su origen.

En resumen, la materia de la que estamos hechos (los átomos y moléculas de nuestros músculos, huesos, nervios,...) se formaron hace cientos de millones de años en los procesos termonucleares que tuvieron lugar en el interior de una estrella que al final de su vida explotó, esparciendo esas cenizas por el espacio.

Cuando miramos las estrellas estamos haciendo un viaje hacia atrás en el tiempo y hacia nuestro origen.

La música

2007-01-06T10:27:00.000+01:00

¿Porqué nos conmueve tanto la música?. La información del mundo que nos rodea nos llega a través de nuestros sentidos de manera que los portadopres de la información física (ondas electromagnéticas, ondas elásticas, fuerzas de contacto entre cuerpos, moléculas gaseosas, etc) estimulan los receptores adecuados de manera que éstos llevan la información al cerebro donde es procesada. Después el cerebro emite nuevas órdenes a los distintos receptores para actuar en consecuencia. Poco más o menos, la cosa funciona así.
Una de las muchas maneras que tiene el cerebro de responder a los estímulos es mediante las emociones. Estos estados caracterizados por unas manifestaciones físicas (sudoración, enrojecimiento, palpitaciones, tendencia a la huída o a la lucha, dilatación o contracción de pupilas, etc), que nos impelen a actuar de una manera u otra, han de ser "procesados" por nuestra racionalidad. Cuando asignamos un nombre a una determinada emoción es cuando hablamos de sentimiento.
Muchas de las emociones que nos invaden no las reconocemos, no somos capaces de identificarlas y de, por tanto, reconocerlas como un sentimiento determinado. Algunas emociones sí que las tenemos bien catalogadas en nuestro pequeño zoo individual de emociones y sentimientos: el miedo, el amor, la pena,.... Otras no.
La música va directamente al centro en donde las emociones se generan (la amígdala, cerca del hipotálamo), y allí la cascada de estímulos nerviosos y liberación de hormonas, hace que nuestro cuerpo muestre las consecuencias: alegría, pena, ganas de bailar, saltar, gritar, o de recogerse en el hogar.
La música es un perfecto generador de emociones. Nuestra tarea es conectar con esas emociones y aprender a ponerles nombre.

El silencio

2006-12-27T17:57:00.000+01:00

Chipeta desde la Selva de Oza. Foto de S.Enguidanos

Un silencio telúrico que enraíza con los pilares de la tierra y se eleva hasta el cielo protector.
Los auténticos pilares de estos valles a veces hoscos, a veces afables, son las hayas centenarias que cubren las laderas de estas montañas hasta su límite de supervivencia (en torno a los 1700 metros). Desde estas alturas contemplamos como el Aragón Subordán después de lanzarse sobre Guarrinza desde Aguas Tuertas serpentea a lo largo del valle para adentrase en la Selva de Oza después de fundirse sus aguas con las que provienen, por su margen derecha, del ibón d’Acherito.
Desde esta magnífica atalaya quedamos estremecidos ante la majestuosa familia de roquedos y acantilados que se nos presenta. Desde el Chipeta y más al fondo el Peñaforca, a la derecha del valle, hasta el Castiello d’Acher, el Aguerri y, sobretodo, las estribaciones de la cara norte del Bisaurín, que como un titán surgido del origen de los tiempos prolonga su sombra como si fuera el gnomon de un gigantesco reloj de sol.
Estamos en el punto más alto de la calzada romana que partiendo de Oza unía Hispania con la Galia a través del Puerto del Palo. Ruta que, durante la segunda guerra mundial fue utilizada por muchas personas para escapar desde Francia de la persecución de la Gestapo hitleriana. Esta calzada va ganando altura desde el refugio de la Mina en un zig-zag que se intuye a ras de tierra pero perfectamente perceptible desde alturas cercanas y desde satélite.

Una vez allá en lo alto el camino va llaneando y ganando altura de un modo más pausado y se va adentrando en el interior de un macizo rocoso a modo de anfiteatro colosal. No extraña nada dar con restos de dólmenes. El espíritu humano siempre busca lugares emblemáticos para relacionarse con la divinidad. Y, desde luego, las divinidades aquí juegan con el hombre que, desnudo y desposeído de todo su bagaje tecnológico, queda a merced de los vientos que, cual cizalla, esculpen la roca dándoles formas espectaculares que recuerdan estatuas de un jardín diseñado por un arquitecto caprichoso y maléfico.

Castillo de Acher desde Oza. Foto: S.Enguidanos

El silencio, a modo de zumbido, taladra el cerebro.
Esa falta de sensaciones sonoras, la interpretamos como un rumor insistente dentro de nuestras cabezas. Hasta que una vez acostumbrados a ello empezamos a prestar atención a la infinitud de colores, formas y sonidos aislados provenientes del fondo del valle o de los roquedos en donde los quebrantahuesos, buitres e incluso alimoches, vigilan los movimientos y las evoluciones de sarrios, marmotas, y de las personas inmersas en un medio mirífico que en cuestión de minutos puede convertirse en terrible.
¿Para qué toda esta manifestación de las fuerzas de la naturaleza?.
El universo se contempla a sí mismo a través de nosotros, por eso estamos aquí. ¿Seguro?. Quizás no. El principio antrópico es muy reconfortante, pero todo esto existe independientemente de si estamos aquí para contemplarlo. El universo se mira a si mismo y se piensa a sí mismo porque la materia ha evolucionado, y en ese proceso hay una especie animal capaz de hacerse estas preguntas. Pero, esta historia podía no haber sido así y pudiera haberse dado el caso de que ningún ser pensante hubiera aparecido en este mundo.
Aquí en la alta montaña, la complejidad del mundo en el que vivimos se manifiesta en todo su esplendor. Las redes que ligan todos y cada uno de los sistemas que participan en este baile de energía, están enhebrados de manera que la perturbación que se produce en una parte de ellas se transmite de alguna u otra manera al resto de la red.
Estamos en Aragón, en el extremo occidental del Pirineo.
Y ahora al final de la jornada, otro silencio arcano pero esta vez desde el firmamento bruñido de luces y nebulosas, nos percute desde lo alto para clavarnos en estos valles de héroes y de misterios.